II CZ 23/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 23/08

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

w sprawie z powództwa K. S.

przeciwko Akademickiemu Związkowi Sportowemu Centralnemu Ośrodkowi Sportu

Akademickiego w W.

o zapłatę

i z powództwa wzajemnego Akademickiego Związku Sportowego Centralnego Ośrodka

Sportu Akademickiego w W.

przeciwko K. S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2008 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 grudnia 2007

r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.200 zł tytułem

kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4.12.2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego

i powoda wzajemnego wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4.07.2007 r.

z tego względu, że apelacja ta nie została należycie opłacona.

Pozwany wniósł zażalenie domagając się uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 4.07.2007 r. zasądził od pozwanego na rzecz

powódki kwotę 45.150 zł, oddalił powództwo główne w pozostałej części i oddalił w

całości powództwo wzajemne. Apelację od tego wyroku wniósł pozwany skarżąc w

całości ten wyrok i domagał się jego zmiany przez oddalenie w całości powództwa

głównego i uwzględnienie powództwa wzajemnego. Wartość przedmiotu zaskarżenia

wskazał na 45.150 zł i uiścił od apelacji opłatę sądową w kwocie 2.257,50 zł.

Tymczasem opłata od apelacji wynosiła: od wskazanej wartości przedmiotu zaskarżenia

– 2.258 zł przy zastosowaniu art. 21 ustawy z dnia 28.7.2005 r. o kosztach sądowych w

sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) oraz kwotę 1960 zł od skarżonej

części wyroku w zakresie oddalenia powództwa wzajemnego. Odrzucając apelację

pozwanego Sąd Apelacyjny wskazał, że z jednej strony wniesiono opłatę nie

przestrzegając obowiązku zaokrąglenia w górę końcówki opłaty stosunkowej, z drugiej

zaś nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia odnośnie kwestionowanego

oddalenia powództwa wzajemnego. W zażaleniu pozwany podważa jedynie zasadność

odrzucenia apelacji z tego względu, iż końcówka uiszczonej opłaty sądowej nie została

zaokrąglona w górę, stosownie do art. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach

cywilnych. Argumenty przytoczone przez pozwanego w zażaleniu nie są uzasadnione.

W tym względzie ugruntowane jest stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale

z dnia 22.11.2006 r. III CZP 83/06 (OSNC 2007, nr 7-8, poz. 106), w której

jednoznacznie stwierdzono, że „apelacja wniesiona przez adwokata, bez spełnienia

obowiązku zaokrąglenia w górę końcówki uiszczonej opłaty stosunkowej do pełnego

złotego, podlega odrzuceniu”. Podstawą prawną odrzucenia jest art. 130 2 § 3 k.p.c. w

związku z art. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skład orzekający

w niniejszej sprawie podziela to stanowisko. Z taką sytuacją mamy do czynienia w

niniejszej sprawie i przywołany pogląd Sądu Najwyższego znajduje do niej wprost

zastosowanie.

Z tego względu, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. zażalenie

podlegało oddaleniu.