Legislator Case Law & Legislation
II CZ 211/11 AI generated

II CZ 211/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 211/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Powiatowego w R., o założenie do chwili jej prawomocnego zakończenia. Może więc to uczynić przez wniesienie

Legislator headnote

AI generated

II CZ 211/11 · Sąd Najwyższy: Może więc to uczynić przez wniesienie

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 211/11

POSTANOWIENIE

Dnia 5 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Powiatowego

w R.

przy uczestnictwie K. Z. i Miasta R.

o założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 5 kwietnia 2012 r.,

zażalenia uczestnika postępowania K. Z.

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 18 marca 2011 r.,

oddala

zażalenie,

nie

postępowania zażaleniowego.

obciąża

skarżącego

kosztami

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 marca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację K.

Z. w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Powiatowego w R., o założenie

księgi wieczystej i wpis prawa własności.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. Z. wniósł o jego

uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że w sprawie pozostaje aktualny pogląd

wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 września 1998 r.

(II CKN 434/98, niepubl.), iż zainteresowany może przystąpić do sprawy tylko

do chwili jej prawomocnego zakończenia. Może więc to uczynić przez wniesienie

środka odwoławczego, ale tylko dopóty dopóki nie upłynął termin dla wszystkich

dotychczasowych uczestników postępowania. Pogląd przeciwny, przyjmowany

przez żalącego oznaczałby w praktyce niemożność oceny, czy dana sprawa

została prawomocnie zakończona. Żalącemu do ochrony jego praw służą stosowne

instrumenty prawne.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.