II CZ 210/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 210/10

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lutego 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. B.

przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej

w P. i Pogotowiu Ratunkowemu w P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 lutego 2011 r.,

zażalenia strony pozwanej - Samodzielnego Publicznego

Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na postanowienie

o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 września 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w punkcie 3 wyroku z dnia

22 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odstąpił od obciążenia powoda A. B. kosztami

postępowania apelacyjnego, wskazując na trudną sytuację materialną i zdrowotną

powoda oraz na poczucie krzywdy, pod którego wpływem powód pozostaje.

W zażaleniu pełnomocnik pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu

Opieki Zdrowotnej w P. w likwidacji zarzuciła naruszenie art. 109 § 2 i art. 99 w zw.

z art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 102 k.p.c., wnosząc o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie

o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz

pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W wypadkach szczególnie uzasadnionych, na podstawie art. 102 k.p.c.,

Sąd może zasądzić od strony przegrywającej część kosztów procesu albo nie

obciążać jej kosztami w ogóle. W orzecznictwie precyzuje się pojęcie „wypadku

szczególnie uzasadnionego”, tym niemniej ocena, czy w sprawie zachodzi wypadek

szczególnie uzasadniony należy do swobodnej decyzji sądu ze względu na

konieczność

zapewnienia

poczucia

sprawiedliwości

oraz

realizacji

zasady

słuszności (por. m.in. postanowienie SN z 13 grudnia 2007 r. I CZ 110/07,

nie publ.).

Sąd Apelacyjny szczegółowo wyjaśnił, dlaczego nie obciążył powoda

kosztami postępowania apelacyjnego. Wskazane przez Sąd okoliczności, a więc

trudna sytuacja materialna oraz zdrowotna powoda, a także poczucie krzywdy

i wywołane nim przekonanie o słuszności swoich racji wynikające z charakteru

sprawy mogły łącznie stanowić podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c.

Z tych względów zażalenie należało oddalić (art. 398 14 w zw. z art. 3941 § 3

k.p.c.).