II CZ 202/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 202/11

POSTANOWIENIE

Dnia 11 lipca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie ze skargi G. L.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu

Okręgowego w P. z dnia 18 stycznia 2011r., wydanego w sprawie z powództwa G.

L. przeciwko Polskiej Telefonii Cyfrowej "Centertel" Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością w Warszawie

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2012 r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 21 lipca 2011 r.,

1) uchyla zaskarżone postanowienie i umarza postępowanie

wywołane skargą o wznowienie postępowania;

2) przyznaje adwokatowi K. G. wynagrodzenie za pomoc

prawną udzieloną z urzędu w kwocie 1800 (jeden tysiąc

osiemset) złotych, powiększoną o należną stawkę podatku od

towarów i usług i nakazuje wypłacenie tej kwoty Skarbowi

Państwa (Sądowi Okręgowemu w P.).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę

powódki G. L. o wznowienie postępowania w sprawie przeciwko Polskiej Telefonii

Cyfrowej Centertel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o zapłatę, zakończonego

prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 stycznia 2011 r.

Jako podstawę wznowienie postępowania wskazano nieuwzględnienie przy

wydaniu orzeczenia nowego środka dowodowego w postaci recepty z dnia 1 lipca

2011 r. Zdaniem Sądu Okręgowego, skarżąca nie powołała jednak jakiejkolwiek

okoliczności odpowiadającej podstawom wznowienia określonym w przepisach art.

401 k.p.c., art. 4011 k.p.c. oraz art. 403 k.p.c., a dołączone do skargi dokumenty

w postaci kopii recept na lek przeciwbólowy pochodzą wprawdzie z lipca 2011 r.

i są nowymi dokumentami, które nie mogły być powołane i analizowane

w poprzednim postępowaniu, jednak dokumenty te są w swej treści analogiczne jak

wykorzystywane już wcześniej przez powódkę, a ich powoływanie nie mogłoby

wpłynąć na wynik sprawy.

Powódka zaskarżyła powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego

uchylenie i zarzucając naruszenie art. 410 § 1 k.p.c. oraz art. 403 § 2 k.p.c.

poprzez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Uwzględniając skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego

z dnia 18 stycznia 2011 r., Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 11 lipca 2012r. uchylił

powyższy wyrok Sądu Okręgowego w P. w punkcie I i III, zniósł postępowanie

apelacyjne przed Sądem Okręgowym i przekazał sprawę do ponownego

rozpoznania

temu

Sądowi,

pozostawiając

mu

rozstrzygnięcie

o kosztach

postępowania kasacyjnego. Wskutek tego orzeczenia powstała sytuacja, w której

zaskarżone postanowienie odrzucające skargę powódki G. L. o wznowienie

postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego

w P. z dnia 18 stycznia 2011r. nie może zostać poddane kontroli w wyniku

wniesionego zażalenia, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia. Skarga o

wznowienie przysługuje bowiem wyłączenie od prawomocnego orzeczenia. W

przypadku wniesienia skargi o wznowienie od wyroku, który utracił przymiot

prawomocności, dalsze

postępowanie

jest

bezprzedmiotowe,

co

implikuje

umorzenie postępowania w przedmiocie skargi o wznowienie.

Skoro wydanie postanowienia orzekającego o zasadności wniesionego

zażalenia stało się bezprzedmiotowe, należało - stosownie do art. 355 § 1

w związku z art. 39819 i art. 39821 k.p.c. - orzec, jak w sentencji. '

Na wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym oraz

oświadczenia, że koszty nie zostały uiszczone, Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na podstawie § 13 ust. 2 pkt 2 oraz § 6 pkt 6

w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września

2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez

Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U.

z 2002 r., nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

db