II CZ 189/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 189/11

POSTANOWIENIE

Dnia 25 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Anna Owczarek

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa M. G. i in. ,

przeciwko Spółdzielni Rzemieślniczej „W.” w P.

o uchylenie uchwał,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 25 kwietnia 2012 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 7 września 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 września 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną pięciu powodów, wniesioną przeciwko Spółdzielni Rzemieślniczej „W.”

Przedmiotem żądania powodów było uchylenie uchwał Rady Nadzorczej tej

Spółdzielni

o

wykreśleniu

powodów

z

rejestru

członków

w

związku

z niewniesieniem przez nich uzupełnienia wpisowego do kwoty 5 000 zł. W ocenie

Sądu, sprawę te należy ocenić jako sprawę o prawa majątkowe, a ponieważ,

wnosząca skargę kasacyjną pozwana Spółdzielnia nie podała wartości przedmiotu

zaskarżenia – mimo zarządzenia Sądu – należało skargę kasacyjną odrzucić

(art. 3986 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wnosiła o jego uchylenie

i motywowała stanowisko, że dana sprawa (o uchylenie uchwał dotyczących

wykreślenia powodów z rejestru Spółdzielni) ma charakter sprawy o prawa

niemajątkowe. Skarżąca powoływała się w tym zakresie na treść uchwały Sądu

Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/2010 (OSNC 29011, z. 11,

poz. 117). Oznacza to dopuszczalność skargi kasacyjnej (art. 3981 § 2 k.p.c. w zw.

z art. 3982 § 2 k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kwestionowane przez powodów uchwały Rady Nadzorczej pozwanej

Spółdzielni z dnia 25 stycznia 2010 r. mają podobną treść. Zawierają one

stwierdzenie o wykreśleniu powodów z rejestru członków tejże Spółdzielni.

W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r. (III CZP 126/10)

stwierdzono, że sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia oraz o stwierdzenie

nieważności uchwały organów Spółdzielni jest sprawą o prawa niemajątkowe,

w której skarga kasacyjna jest dopuszczalna (art. 3981 § 1 w zw. z art. 3982 § 1

k.p.c.), jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa i obowiązki o charakterze

niemajątkowym. Z uzasadnienia tej uchwały wynika, że przy określeniu charakteru

sprawy o uchylenie uchwały organu Spółdzielni (jako majątkowe lub niemajątkowe)

decydujące znaczenie należy przypisywać „kryterium przedmiotu uchwały,

pozwalającemu na określenie, jakie prawa i interesy – o charakterze majątkowym

lub niemajątkowym – podlegają ochronie prawnej w danym postępowaniu”. Chodzi

mianowicie o to, czy żądanie uchylenia kwestionowanej ustawy (jej prawnej

eliminacji)

ma

prowadzić

do

ochrony

majątkowego

czy

niemajątkowego

(zindywidualizowanego) interesu powoda lub pozwanego.

W ocenie Sądu Najwyższego, żądanie uchylenia pięciu uchwał Rady

Nadzorczej pozwanej Spółdzielni z dnia 25 stycznia 2010 r. /.../ zmierzało do

ochrony interesu majątkowego powodów, ponieważ kwestionowane uchwały

podjęte zostały w związku z nieuiszczeniem przez powodów odpowiedniego

uzupełnienia wpisowego. W uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4

lutego 2011 r. stwierdzono, że pozwana Spółdzielnia nie miała odpowiednich

podstaw do wzywania członków, którzy na podstawie uchwał z 2001 r. zostali

przyjęci w poczet członków, do uzupełnienia wpisowego, bowiem dla członków tych

ani z przepisów ustawy ani postanowień statutu nie wynikał obowiązek

uzupełnienia tej należności. Z charakteru tego świadczenia (opłaty) wynika, że jest

ono (ona) niepodzielne (niepodzielna) i nie podlega uzupełnieniu (s. 7

uzasadnienia). Uchylenie wspomnianych pięciu uchwał nie tylko powoduje

przywrócenie stosunku korporacyjnego, ale także rozstrzyga kwestię zobowiązań

pieniężnych powodów wobec Spółdzielni.

Z przedstawionych przyczyn należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione

(art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).

md