II CZ 185/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 185/12

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa B. F.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Z.

w [..] i in.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2013 r.,

zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. VI wyroku

Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 29 listopada 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi

Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu

Sądowi

rozstrzygnięcie

o

zażaleniowego.

Uzasadnienie

kosztach

postępowania

Postanowieniem zamieszczonym w punkcie szóstym wyroku z dnia

29 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził do powódki na rzecz każdego z

pozwanych po 5 400 zł kosztów postępowania odwoławczego.

Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że powódka w apelacji zaskarżyła także

postanowienie o kosztach procesu. Kwestionując nałożony na nią obowiązek

zwrotu wszystkich kosztów pozwanym Skarbowi Państwa i „Energa-Operatorowi”

sp. z. o.o. w S. na podstawie art. 98 k.p.c., a pozwanej „Energa-Operatorowi” S.A.

w G. na podstawie art. 100 k.p.c. (powództwo zostało uwzględnione w nieznacznej

części), wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.

Sąd odwoławczy podzielił rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji. Nie wyjaśnił

jednak, dlaczego nie znalazł podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. Motywy

orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego zostały ograniczone do

przytoczenia art. 98 i art. 100 k.p.c.

W zażaleniu na postanowienie o kosztach postępowania odwoławczego

pełnomocnik powódki wniósł o jego zmianę i nieobciążenie powódki kosztami

postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Zarzucił, że charakter dochodzonego

roszczenia, subiektywne przekonanie powódki o zasadności roszczenia i jej

sytuacja życiowa i majątkowa (jest bezrobotna, cierpi na wiele schorzeń)

uzasadniają przyjęcie, iż zachodzi w rozumieniu art. 102 k.p.c. wypadek

szczególnie uzasadniony.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W

orzecznictwie

Sądu

Najwyższego

wyjaśniono,

że

postanowienie

o kosztach procesu, do którego – zgodnie z art. 361 k.p.c. – stosuje się

odpowiednio art. 328 § 2 k.p.c., powinno zawierać nie tylko przytoczenie

stanowiących podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisów prawa, ale także

wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powołane

przepisy prawa i w jaki sposób wpływają one na rozstrzygnięcie. Nie jest bowiem

rolą Sądu Najwyższego poszukiwanie motywów, jakimi kierował się sąd orzekając

o kosztach

procesu,

niezbędnych

do

oceny

zasadności

zażalenia.

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r. V CZ 7/10, OSNCZD 2010, nr 4, poz. 104). W literaturze i w orzecznictwie wyjaśniono również, że

zastosowanie

art.

k.p.c.

nie

wymaga

wniosku

przegrywającego

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2011 r., V CZ 15/11,

niepubl.).

Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie odpowiada przedstawionym

wyżej wymaganiom. Ograniczenie motywów jedynie do przytoczenia stanowiących

podstawę prawna rozstrzygnięcia przepisów prawa nie pozwala odeprzeć zarzutu

skarżącej, że Sąd nie rozważył możliwości oparcia rozstrzygnięcia o kosztach na

podstawie art. 102 k.p.c. Uzasadnienie nie zawiera argumentów - mimo,

że powódka domagała się na etapie postępowania odwoławczego nieobciążania jej

kosztami procesu - przemawiających zdaniem Sądu przeciwko zastosowaniu art.

102 k.p.c.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz 108 § 2

w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.).

db