II CZ 182/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 182/10

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa Kopalnie Piaskowca Spółki Akcyjnej

z siedzibą w B.

przeciwko „W.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

Spółce komandytowo - akcyjnej z siedzibą w S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2011 r.,

zażalenia strony powodowej

na orzeczenie o kosztach zawarte

w wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 17 czerwca 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację

powodowych Kopalni Piaskowca Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. od wyroku Sądu

Okręgowego z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie przeciwko „W.” Spółce z

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o zapłatę, wraz z zasądzeniem od

strony powodowej na rzecz pozwanej kwoty 2 700 złotych tytułem zwrotu kosztów

zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

Zażalenie

na

postanowienie

o

kosztach

zawarte

w

wyroku

Sądu

Apelacyjnego złożyła strona powodowa, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu jako całkowicie bezpodstawne.

Według art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może

zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej

w ogóle kosztami. Z przepisu tego wynika, że nieobciążanie kosztami procesu lub

obciążanie tylko częściowe nie jest obowiązkiem, lecz uprawnieniem sądu. Sąd

winien więc ocenić, czy zachodzi wypadek szczególny, o jakim mowa w powołanym

przepisie i wtedy postanowić w sprawie kosztów.

W zażaleniu strona powodowa nie wskazała, poza ogólnikami żadnych

przyczyn o szczególnym charakterze, które mogły stanowić o nieobciążaniu jej

kosztami na rzecz strony pozwanej, która nie tylko, że nie inicjowała procesu, to go

wygrała. Dowiodła więc braku wobec niej dochodzonego roszczenia. Jest więc

naturalne, że w takim przypadku powinna otrzymać zwrot poniesionych kosztów.

Należy zatem zwrócić uwagę, że częściowe lub całkowite zwolnienie od uiszczenia

kosztów strony przegrywającej proces oznacza ich nieuzyskanie przez drugą

stronę, która koszty poniosła i proces wygrała, a więc co do zasady ma prawo

oczekiwać zrealizowania przez sąd dyspozycji art. 98 § 1 k.p.c. Toteż zasadnie

wymaga się, co jest utrwalone w orzecznictwie, aby szczegółowo uzasadnić

przyczyny, mające charakter szczególny, ze względu na które wnosi się

o zastosowanie art. 102 k.p.c.

Ze względu na to, że w zażaleniu żadne okoliczności uzasadniające

zastosowanie art. 102 k.p.c. nie zostały wykazane, Sąd Najwyższy na podstawie

art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.