Legislator Case Law & Legislation
II CZ 159/11 AI generated

II CZ 159/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 159/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

2011 r., Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. zarzuciła naruszenia art. 520 § 1 - 3 k.p.c. oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Legislator headnote

AI generated

art. 520 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 159/11 · Sąd Najwyższy: 98 § 1 i 3 k.p.c. zarzuciła naruszenia art. 520 § 1 - 3 k.p.c. oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Keywords

AI generated
art. 520 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 520 § 1 k.p.c
nieprocesowym sąd zamierza odstąpić od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
398 15, w związku z art. 3941 § 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 159/11

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z wniosku Marka C.

przy uczestnictwie Teresy Z.

o podział majątku wspólnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2012 r.,

zażalenia uczestniczki postępowania

na orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie 2. postanowienia

Sądu Okręgowego

z dnia 24 maja 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie o kosztach i w tym zakresie

przekazuje

sprawę

rozpoznania

i

Sądowi

orzeczenia

zażaleniowego

Uzasadnienie

Okręgowemu

o

kosztach

do

ponownego

postępowania

Postanowieniem zawartym w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 maja

2011 r., Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

zasądzając między innymi od uczestniczki postępowania koszty nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu. W zażaleniu uczestniczka

zarzuciła naruszenia art. 520 § 1 - 3 k.p.c. oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W sytuacji gdy w postępowaniu

nieprocesowym sąd zamierza odstąpić od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.

powinien, szczególnie gdy wskazuje na to sytuacja majątkowa uczestnika, którego

zamierza obciążyć kosztami, uzasadnić swoje rozstrzygniecie szerzej, a nie tylko

poprzez odwołanie się do wyniku sprawy. Nie znajduje również uzasadnienia

obciążenie uczestniczki kosztami pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy

w urzędu w kwocie powiększonej o podatek od towarów i usług gdy koszty te

nie przysługują od Skarbu Państwa. Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu są

zasądzane od Skarbu Państwa i tylko w tej sytuacji, zgodnie z § 2 ust. 3

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września w sprawie opłat za

czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) istnieje

podstawa prawna, aby powiększyć należną opłatę o podatek od towarów i usług.

Mając na uwadze, że zarzuty poniesione w zażaleniu okazały się

uzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 15, w związku z art. 3941 § 3

k.p.c., orzekł jak w sentencji.