Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 157/11 AI generated

II CZ 157/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 157/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

skarga został wniesiona z naruszeniem art. 871 k.p.c. To postanowienie zaskarżyła profesjonalnego pełnomocnika nie było konieczne na podstawie art. 871 § 2 k.p.c.,

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c; II CZ 157/11 · Sąd Najwyższy: 871 k.p.c. To postanowienie zaskarżyła profesjonalnego pełnomocnika nie było konieczne na podstawie art. 871 § 2 k.p.c.,

Keywords

AI generated
art. 871 k.p.c art. 871 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
skarga został wniesiona z naruszeniem art. 871 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
profesjonalnego pełnomocnika nie było konieczne na podstawie art. 871 § 2 k.p.c.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 157/11

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie ze skargi Barbary R.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Rejonowego z dnia 16 października 2009 r.,

wydanego w sprawie z powództwa Barbary R.

przeciwko Małgorzacie M.

o zadośćuczynienie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2012 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego

z dnia 16 czerwca 2011 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę Barbary R. o

stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wskazując że

skarga został wniesiona z naruszeniem art. 871 k.p.c. To postanowienie zaskarżyła

Barbara R., wskazując, że jednocześnie ze skargą złożyła wniosek o wyznaczenie

adwokata z urzędu oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniach przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez profesjonalnego pełnomocnika. Zastępstwo

to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed

Sądem

Najwyższym.

Zażalenie

na

postanowienie

o

odrzuceniu

skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Barbara R.

wniosła osobiście. Mając na uwadze, że nie wykazała, aby zastępstwo

profesjonalnego pełnomocnika nie było konieczne na podstawie art. 871 § 2 k.p.c.,

jej zażalenie podlega odrzuceniu. Bez znaczenia jest bowiem, że złożyła ona także

pismo w sprawie ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz o zwolnienie od

kosztów sądowych. Takie pisma mogła złożyć skutecznie osobiście (art. 871 § 2

k.p.c.). Samo złożenie takich pism nie zwalnia jednak strony z obowiązku

występowania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym poprzez profesjonalnego

pełnomocnika.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 394 1 k.p.c.,

orzekł jak w sentencji.