II CZ 157/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 157/04

POSTANOWIENIE

Dnia 20 stycznia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Helena Ciepła (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Strus

w sprawie z powództwa G. M.

przeciwko Gminie Miastu Z.

o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2005 r.,

zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 września 2004 r., sygn. akt WCK (…) [I

ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 września 2004 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek

powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku tego Sądu z

dnia 19 grudnia 2003 r. oraz odrzucił wniosek powoda o doręczenie mu odpisu tego

wyroku wraz z uzasadnieniem.

Sąd Apelacyjny ustalił, że w dniu 19 grudnia 2003 r. ogłoszono wyrok tego Sądu,

a pełnomocnik powoda nadał w dniu 29 grudnia 2003 r. w urzędzie pocztowym wniosek

o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2004

r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek jako spóźniony. Powód zaskarżył to postanowienie

zażaleniem (z dnia 9 lutego 2004 r.) i stwierdził w nim, że wniosek o doręczenie wyroku

złożył w terminie, ponieważ sobota jest dniem wolnym od pracy. Jednocześnie w dniu

17 lutego 2004 r. pełnomocnik powoda złożył wniosek o doręczenie mu odpisu wyroku

z uzasadnieniem i powołał się tym razem na okres ograniczonej zdolności do

wykonywania czynności zawodowych (od dnia 15 grudnia 2003 r. do dnia 16 lutego

2004 r.). Dalej idące w skutkach procesowych zażalenie z dnia 9 lutego 2004 r. Sąd

Najwyższy oddalił postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2004 r.

Sąd Apelacyjny uznał, że brak było podstaw do przywrócenia terminu do

wniesienia wniosku o doręczenie stronie powodowej wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia

19 grudnia 2003 r. Wskazany przez pełnomocnika powoda okres korzystania ze

zwolnienia lekarskiego nie mógł usprawiedliwiać oczywistego zaniedbania w dokonaniu

czynności

procesowej

w

postaci

złożenia

wniosku

o

doręczenie

wyroku

z

uzasadnieniem.

Zażaleniem na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 września 2004 r.

zaskarżono rozstrzygnięcie dotyczące odrzucenia wniosku powoda o doręczenie mu

odpisu wyroku z dnia 19 grudnia 2003 r. Powód wnosił o zmianę zaskarżonego

postanowienia i przyjęcie wspomnianego wniosku. Według skarżącego, Sąd Apelacyjny

błędnie przyjął, że wniosek o doręczenie wyroku powinien być najpóźniej złożony do

dnia 27 grudnia 2003 r., ponieważ ten dzień był wolną sobotą i dlatego omawiany

wniosek mógł być zgłoszony jeszcze w dniu 29 grudnia 2003 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Należy przyjąć dopuszczalność złożonego zażalenia. Zgodnie bowiem z art.

39318 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje kasacja, zażalenie przysługuje także

na postanowienie Sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie. Zaskarżone

postanowienie (w części objętej zaskarżeniem) stanowi postanowienie Sadu drugiej

instancji kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu wymienionego przepisu.

Nie można podzielić stanowiska skarżącego, że wniosek o doręczenie wyroku

Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2003 r. wraz z uzasadnieniem został złożony w

ustawowym terminie tygodniowym, ponieważ w dniu 27 grudnia 2003 r. była wolna

sobota, co usprawiedliwiało złożenie wniosku w ostatnim dniu terminu, tj. właśnie w dniu

29 grudnia 2003 r. W orzecznictwie Sądu Najwyższego od dłuższego już czasu

ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym sobota nie jest dniem ustawowo wolnym

od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. (por. np. postanowienie z

dnia 30 lipca 2003 r., II CZ 90/2; nie opubl.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 2001 r., III

CZ 3/01 nie opubl.; a przede wszystkim – uchwała siedmiu sędziów SN z dnia 25

kwietnia 2003 r., III CZP 8/03, której nadano moc zasady prawnej). W uzasadnieniu tej

uchwały stwierdzono m.in. to, że z punktu widzenia podstawowej funkcji ustanowienia

dni ustawowo wolnych od pracy (świąt) nie ma więc przeszkód ku temu, aby koniec

terminu przypadał właśnie na sobotę, choćby była ona dniem wolnym od pracy. Jeżeli

zatem wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony w dniu 29

grudnia, a wyrok ogłoszono w dniu 19 grudnia 2003 r., to Sąd Apelacyjny trafnie odrzucił

ten wniosek jako złożony po terminie.

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z

art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 39818 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako

nieuzasadnione.