II CZ 140/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 140/10

POSTANOWIENIE

Dnia 15 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa „S.(...)” - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

przeciwko „O.(...)” - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r.,

zażalenia strony powodowej

na orzeczenie o kosztach

zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt X Ga (…),

1. odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie o zasądzeniu

kosztów zastępstwa procesowego przed sądem pierwszej instancji,

2. zmienia zaskarżone postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach

postępowania apelacyjnego w ten sposób, że zasądzoną kwotę 1924 (jeden

tysiąc dziewięćset dwadzieścia cztery) zł obniża do kwoty 724 (siedemset

dwadzieścia cztery) zł,

3. znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniami zawartymi w punktach I.2 oraz II wyroku z dnia 6 maja 2010 r.

Sąd Okręgowy w P. zmienił zawarte w wyroku Sądu Rejonowego z dnia 2 listopada

2009 r. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania (punkt I.2) oraz zasądził od powódki

S.(...) Sp. z o.o. w S. na rzecz pozwanej O.(...) Sp. z o.o. w Ś. kwotę 1 924 zł tytułem

zwrotu kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym (punkt II).

Powódka zaskarżyła te postanowienia zażaleniem, uznając, że Sąd Okręgowy

niesłusznie zasądził na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego przed Sądem

pierwszej i drugiej instancji, ponieważ pozwana nie była zastępowana przez

profesjonalnego pełnomocnika, a także nie składała wniosku o zwrot kosztów

zastępstwa prawnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu przed Sądem

pierwszej instancji (pkt I.2 sentencji wyroku Sądu Okręgowego w P.) podlegało na

podstawie art. 373 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. odrzuceniu, jako

niedopuszczalne, z uwagi na treść art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem

kontroli

w

postępowaniu

zażaleniowym

przed

Sądem

Najwyższym

podlega

postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem

rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Za takie nie można natomiast uznać

postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem

pierwszej instancji wydanego w następstwie wydania orzeczenia reformatoryjnego (por.

m.in. postanowienia SN: z dnia 23 czerwca 2010 r., II CZ 45/10, OSNC 2010, nr 12, poz.

171 i z dnia 24 września 2010 r., IV CZ 60/10, nie publ.).

W części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu w postępowaniu

apelacyjnym (pkt II sentencji przywołanego wyroku) zażalenie okazało się zasadne.

Strona skarżąca trafnie podniosła, że w postępowaniu przed sądem drugiej instancji

pełnomocnik pozwanej, ani nie sporządził apelacji, ani też nie wziął udziału w rozprawie

apelacyjnej, nie dokonał żadnej innej czynności procesowej. Nie było więc podstaw do

przyznania kosztów zastępstwa procesowego. Stronie pozwanej, jako wygrywającej

sprawę w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, należało – zmieniając

zaskarżone postanowienie na podstawie art. 398 16 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - zasądzić

na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. tylko kwotę 724 zł z tytułu opłaty od apelacji, w takiej

bowiem kwocie wykazane zostały koszty poniesione przez tę stronę.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art.100 w zw.

z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., mając na względzie, że zażalenie uwzględnione zostało

tylko w części.