II CZ 137/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 137/12

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

ze skargi K. R. o wznowienie postępowania

w sprawie z powództwa K. R.

przeciwko Totalizatorowi Sportowemu - Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

o zapłatę

zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego

z dnia 14 października 2011 r.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 29 listopada 2012 r.,

zażalenia powoda (skarżącego)

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 25 maja 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę K.

R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu

Apelacyjnego z dnia 14 października 2011 r., uznając, że skarga została wniesiona

po upływie terminu, a ponadto nie została oparta na ustawowej podstawie.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie.

W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że jego zdaniem „brak formalnych przesłanek

wymaganych przepisami do skutecznego wniesienia skargi o wznowienia

postępowania, nie powinien być przeszkodą w ponownym, merytorycznym

rozpoznaniu sprawy".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania jest

nadzwyczajnym środkiem prawnym, który przysługuje we wskazanych w ustawie

sytuacjach

oraz

w Kodeksie

określonym

postępowania

postępowania wyklucza

przyczyn

niż

terminie.

Podkreślenia

wymaga,

że

cywilnego

regulacja

podstaw

wznowienia

konstrukcję

wskazane w

dopuszczalności

ustawie.

Sąd

wznowienia

Apelacyjny

przyjęta

z

innych

odrzucając

skargę

o wznowienie postępowania, wniesioną przez K. R. w sposób przekonywujący

wyjaśnił, z jakich względów skarga ta podlega odrzuceniu. Z art. 403 § 2 k.p.c.,

powołanego

przez skarżącego

postępowania w

razie

okoliczności faktycznych

mieć

wpływ na

wynika,

że można żądać

późniejszego

lub środków

wznowienia

wykrycia

takich

dowodowych,

które

mogłyby

wynik sprawy, a z których strona nie

mogła

skorzystać

w poprzednim postępowaniu. Skarżący wskazał zaś na dowody znajdujące się

w aktach

sprawy, jego zdaniem pominięte

przez

Sądu Apelacyjnego, wyrażone w uzasadnieniu

sąd. Zatem stanowisko

zaskarżonego postanowienia,

stwierdzające, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia

jest

prawidłowe

i zasługuje na

aprobatę.

K. R. wnosząc

zażalenie

nie

zakwestionował tej oceny. Natomiast powołane przez skarżącego uzasadnienie

zażalenia nie daje podstaw do uwzględnienia zażalenia.

Z tych względów, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji.

jw