Legislator Case Law & Legislation
II CZ 131/10 AI generated

II CZ 131/10 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 131/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

zasądził od powoda A. F. na rzecz J. J. i K. J. solidarnie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. W konkluzji wniosła o jego uchylenie i

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c; II CZ 131/10 · Sąd Najwyższy: zasądził od powoda A. F. na rzecz J. J. i K. J. solidarnie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. W konkluzji wniosła o jego uchylenie i

Keywords

AI generated
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 131/10

POSTANOWIENIE

Dnia 15 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa A. F.

przeciwko J. J., K. J., M. J., H. R. i M. F.

o ustalenie nieważności czynności prawnej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r.,

zażalenia powoda

na orzeczenie o kosztach

zawarte w pkt. 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 16 marca 2010 r., sygn.

akt III Ca (…),

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w zakresie rozstrzygnięcia

o kosztach postępowania apelacyjnego do ponownego rozpoznania Sądowi

Okręgowemu w Ł., pozostawiając temu Sądowi do rozstrzygnięcia wniosek o

przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu

w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Ł.

zasądził od powoda A. F. na rzecz J. J. i K. J. solidarnie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania apelacyjnego.

W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzuciła między innymi brak jakiegokolwiek

uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. W konkluzji wniosła o jego uchylenie i

przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były

przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji podlega kontroli w postępowaniu

zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.). W rozpoznawanym

przypadku kontrola ta nie była jednak możliwa, ponieważ Sąd Okręgowy nie wskazał

podstawy prawnej swego rozstrzygnięcia i okoliczności, które brał pod uwagę przy jego

wydawaniu. Uzasadniało to uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania

sprawy w zakresie

rozstrzygnięcia

o kosztach

postępowania

apelacyjnego

do

ponownego rozpoznania, a także orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1

zd. 1 k.p.c.).