II CZ 13/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 13/11

POSTANOWIENIE

Dnia 6 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa "S. P. spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością" spółka komandytowa w P.

przeciwko Miastu P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 6 maja 2011 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego

z dnia 17 września 2010 r.,

1)

zmienia postanowienie zawarte w pkt 3 zaskarżonego

wyroku w ten sposób, że zasądza od powódki na rzecz

strony pozwanej kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem

zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej

2)

zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę

150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 września 2010 r. Sąd Okręgowy, na skutek apelacji

pozwanego Miasta P. zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29

stycznia 2010 r. oraz zasądził w pkt 3 tego wyroku od pozwanego na rzecz

powodowej „S. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością" spółki komandytowej

w P. kwotę 182 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

W zażaleniu na postanowienie w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach

postępowania pozwany zarzucił naruszenie art. 100 zdanie pierwsze k.p.c. poprzez

błędne jego zastosowanie i zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania

odwoławczego, pomimo że uznać go należy za stronę przegrywającą sprawę.

Skarżący wniósł o zmianę postanowienia poprzez zasądzenie od powoda na rzecz

pozwanego kwoty 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem

drugiej instancji oraz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Wyrokiem, w którym zawarte zostało zaskarżone

postanowienie Sąd Okręgowy uwzględnił w przeważającej części apelację

pozwanego i zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji, obniżając zasądzoną kwotę na

rzecz powodowej Spółki z kwoty 4.026,02 złotych do kwoty 913,72 złotych oraz

zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 307,50 złotych tytułem zwrotu

kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Jednocześnie w pkt 3

wyroku, trafnie powołując się w uzasadnieniu na art. 100 k.p.c., zasądził koszty na

rzecz powoda, mimo że koszty te należały się pozwanemu w 75% wysokości przez

niego poniesionej. Zgodnie z ustaleniami koszty pozwanego wyniosły 502 złote,

zatem 75% stanowi 375 złotych. Z kolei, koszty powódki wyniosły 300 złotych,

a ponieważ wygrała sprawę w 25%, to z należnej od niej kwoty 375 złotych trzeba

odjąć przysługujące jej 75 złotych, zasądzając na rzecz pozwanego od strony

powodowej 300 złotych. Wtedy uzyska się stosunkowe rozdzielenie kosztów

między stronami, według ogólnej normy art. 98 i 100 zdanie pierwsze k.p.c.

W związku z tym Sąd Najwyższy zmienił na podstawie art. 394 1 § 1 pkt 2

postanowienie o kosztach w zaskarżonym wyroku, zasądzając na rzecz pozwanego

od strony powodowej kwotę 150 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

zażaleniowego.