II CZ 126/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 126/10

POSTANOWIENIE

Dnia 24 listopada 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

SSA Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa K.(...) z siedzibą w K.

przeciwko „N.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.

o zapłatę kwoty 28.846, 27 zł ,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r.,

zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach

zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt X Ga (…),

odrzuca zażalenie; zasądza od powoda na rzecz pozwanego 600 (sześćset) zł

kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd

Okręgowy

w

Ł.

wyrokiem

z

dnia

kwietnia

2010

r.

oddalił apelację pozwanej N.(...) Sp. z o.o. w P. (pkt 1), jak również zasądził od

pozwanej na rzecz powoda K.(...) z siedzibą w K. kwotę 1.200 zł tytułem kosztów

postępowania odwoławczego (pkt 2). W zażaleniu powódka wniosła o zmianę

zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej kosztów postępowania poprzez

zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 4.547,35 zł, na którą składa się

kwota 3.347,35 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego oraz 1.200 zł

tytułem kosztów postępowania odwoławczego

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pismem z dnia 9 marca 2010 r. powód złożył do Sądu Okręgowego wniosek o

zasądzenie

kosztów

postępowania

zabezpieczającego

w

kwocie

3.347,35

zł.

Na powyższą kwotę składały się koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2400 zł

oraz opłata egzekucyjna od wniosku w wysokości 670 zł wraz z zaliczką na wydatki w

wysokości 277,35 zł [k. (…)]. Postępowanie zabezpieczające prowadzone było przez

Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. w oparciu o wyrok Sądu

Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt V GC (…). Pismem z dnia 30

marca 2010 r. pozwany odniósł się do żądania powoda.

Zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego

powinien rozstrzygnąć sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie,

a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na

wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Przepis ten dotyczy wszelkich

kosztów, które mogą powstać w postępowaniu zabezpieczającym, tj. kosztów

sądowych, kosztów wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, kosztów związanych z

działaniem pełnomocnika i kosztów związanych z działaniem strony. Orzeczenie w

przedmiocie kosztów poniesionych w postępowaniu zabezpieczającym związane jest z

ostatecznym rozdziałem kosztów zgodnie z zasadą unifikacji i koncentracji kosztów

procesu. Wynik postępowania ma wpływ zarówno na przyznanie, jak i wysokość

kosztów postępowania zabezpieczającego, gdyż postępowanie zabezpieczające służy

umożliwieniu osiągnięcia celu prowadzonego postępowania.

Nie ulega wątpliwości, że Sąd Okręgowy w Ł. w wyroku z dnia 7 kwietnia 2010 r.

nie ustosunkował się do żądania powoda w przedmiocie zasądzenia kosztów

postępowania zabezpieczającego [k. (…)]. Skarżący stwierdził, że mając na względzie

fakt, że koszty te powstały przed wydaniem wyroku, nie znajduje zastosowania

regulacja, zgodnie z którą o kosztach postępowania zabezpieczającego powstałych po

wydaniu wyroku orzeka sąd, który udzielił zabezpieczenia.

Należy jednak zwrócić uwagę, że zarządzeniem z dnia 17 marca 2010 r. Sąd

Okręgowy wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego przedstawił

do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. wraz z aktami sprawy po rozpoznaniu

apelacji. Nie oceniając trafności wydanego zarządzenia, trzeba stwierdzić, że

postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania

zabezpieczającego nie zostało zakończone. Po wydaniu wyroku co do meritum, akta

sprawy zostały przekazane do Sądu Rejonowego, lecz w związku z złożeniem

przedmiotowego zażalenia na postanowienie o kosztach, przesłano je ponownie do

Sądu Okręgowego w celu nadania biegu postępowaniu zażaleniowemu.

W przedmiotowej sytuacji Sąd Rejonowy nie miał możliwości odniesienia się do

zarządzenia Sądu Okręgowego z dnia 17 marca 2010 r. dotyczącego orzekania w

przedmiocie

kosztów

postępowania

zabezpieczającego.

Brak

zatem

substratu

zaskarżenia. Zażalenie skierowane jest przeciwko rozstrzygnięciu, które nie zostało

jeszcze wydane. W związku z powyższym wniesione zażalenie jest niedopuszczalne.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 394 1 § 3 w związku z art.

39821 i art. 373 k.p.c. odrzucił zażalenie, obciążając powódkę kosztami postępowania

zażaleniowego (art. 98 § 1 k.p.c.).