II CZ 125/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 125/05

POSTANOWIENIE

Dnia 11 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Helena Ciepła (przewodniczący)

SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa J.S.

przeciwko L. i W. małżonkom P.

o ustalenie nieważności umowy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2006 r.,

zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 5 października 2005 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 października 2005 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił

skargę kasacyjną pozwanych L. i W.P. od wyroku tego Sądu z dnia 6 lipca 2005 r.,

albowiem uznał, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż wartość przedmiotu

zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).

W zażaleniu na wymienione postanowienie pozwani zarzucili naruszenie

art. 39821 w zw. z art. 368 § 2 k.p.c. przez przyjęcie, że nie mogli oni wskazać

wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie innej niż wartość przedmiotu sporu –

500 zł i art. 3982 § 1 k.p.c. przez przyjęcie, że przedmiotem zaskarżenia jest jedynie

roszczenie majątkowe w wysokości 500 zł. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego

rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie

skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sprawa, w której wydane zostało zaskarżone postanowienie jest niewątpliwie

sprawą o ustalenie nieważności czynności prawnej – umowy przeniesienia

własności nieruchomości. Na taką jej kwalifikację nie ma znaczenia ani

sformułowanie żądania pozwu, ani sformułowanie sentencji wyroku sądu pierwszej

instancji, uwzględniającego powództwo. Jest to sprawa majątkowa (art. 19 § 2

k.p.c.). Jako wartość przedmiotu sporu w pozwie wskazana została kwota 500 zł

i Sąd pierwszej instancji nie zarządził sprawdzenia tej wartości. (Do pozwu

dołączona została umowa notarialna, w której cena sprzedaży nieruchomości

określona została na 500 zł). Powód ani nie rozszerzył powództwa, ani Sądy

wyrokujące w sprawie nie orzekły ponad żądanie. Zasadnie, zgodnie z art. 39821

w zw. z art. 368 § 2 zd. drugie k.p.c., Sąd Okręgowy uznał, że wartością

przedmiotu

zaskarżenia

skargą

kasacyjną

wyroku

sądu

drugiej

instancji

oddalającego apelację pozwanych od wyroku sądu pierwszej instancji jest kwota

500 zł, a nie wskazana w kasacji wniesionej przez pozwanych kwota 78 000 zł.

Na marginesie należy zauważyć, że w apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji

pozwani oznaczyli wartość przedmiotu zaskarżenia na kwoty 13 000 zł (k. 112)

i 500 zł (k.119).

Z przytoczonych względów zażalenie, jako nie mające uzasadnionych

podstaw, podlegało oddaleniu (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).