Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 113/18 AI generated

II CZ 113/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 113/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

odrzucił – jako niedopuszczalne - zażalenie B. N. na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie postanowienia oraz 2) odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie, w sprawie z wniosku B. N., przy udziale P. sp. z o.o. w W., D. sp. z o.o. w W. i B. Z., o zniesienie współwłasności nieruchomości.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy B. N. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 2 k.p.c; II CZ 113/18 · Sąd Najwyższy: N. na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie postanowienia oraz 2) odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie, w sprawie z wniosku B. N., przy udziale P. sp. z o.o. w W., D. sp. z o.o. w W. i B. Z., o zniesienie współwłasności nieruchomości.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy B. N. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie.

Keywords

AI generated
action for exclusion from co-ownership revocation of annulment withdrawal of petition declining of jurisdiction invalidity proceedings and surrender termination of residential lease

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 2 k.p.c
wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.
AI generated
I NSNc 705/21
Sygn. akt I NSNc 705/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎Katarzyna Monika Borkowska (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z wniosku J. B. z udziałem B. B., K. S., A. P., T. B., M. L. i J. R.o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z 9 maja 2003 r., sygn.
II Ca 783/14
Postanowieniem z dnia 27 marca 2014 r.
IV Ca 248/18
Postanowieniem z 30 stycznia 2018r.
I C 1927/15
Powódka A. M. domagała się w pozwie ustalenia nieważności ugody sądowej zawartej w dniu 29 października 2007 r. w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia pod sygn. akt I Ns 450/06, z powodu jej sprzeczności z obowiązującym prawem. W uzasadnieniu swojego żądania powódka podała, że ugoda sądowa zawarta pomiędzy powódką a W. S., I. P., A. H. oraz M. D. dotyczyła zniesienia współwłasności nieruchomości położonej przy ul. (...) we W., a także ustalenia sposobu korzystania z nieruchomości. I. P., A. H. oraz M. D. wystąpili następnie do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, Wydziału Ksiąg Wieczystych z wnioskiem o odłączenie z księgi wieczystej nieruchomości lokalu mieszkalnego nr (...) i założenie nowej księgi wieczystej z wpisem prawa własności na ich rzecz. Wniosek ten został jednak oddalony, a w uzasadnieniu swojego stanowiska sąd wieczysto-księgowy podał, że w treści ugody błędnie ustalono, że w skład lokalu nr (...) wchodzi taras, pomimo że taras nie spełnia wymogu zawartego w art. 2 ust. 4 ustawy o własności lokali, dotyczącego wyodrębnienia pomieszczenia trwałymi ścianami. W konsekwencji w nieprawidłowy sposób uwzględniono powierzchnię tarasu przy obliczaniu powierzchni lokalu nr (...) oraz przy ustalaniu udziałów lokatorów w nieruchomości wspólnej. Z kolei postanowienia ugody dotyczące pomieszczeń przynależnych znajdujących się w piwnicy są niejednoznaczne i niejasne, gdyż nie wskazano ilości pomieszczeń oraz ich powierzchni.
II Ca 814/14
Postanowieniem z dnia 27 maja 2010r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 113/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Anna Kozłowska‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku B. N.‎przy uczestnictwie P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B. Z.‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2019 r.,‎zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt II Ca […], uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 maja 2018r. Sąd Okręgowy w P.

1) odrzucił – jako niedopuszczalne - zażalenie B. N. na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie postanowienia oraz 2) odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie, w sprawie z wniosku B. N., przy udziale P. sp. z o.o. w W., D. sp. z o.o. w W. i B. Z., o zniesienie współwłasności nieruchomości.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy B. N. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że postanowienie odmawiające uzupełnienia wyroku czy postanowienia co do istoty sprawy wydanego w trybie nieprocesowym może być orzeczeniem kończącym sprawę, jeżeli zostało wydane przez sąd drugiej instancji co do rozstrzygnięcia o wniesionej apelacji. W tym wypadku, postanowienie oddalające wniosek sądu drugiej instancji zamyka bowiem uprawnionemu drogę do wydania merytorycznego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2016 r., II CZ 70/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2016r., III CZ 5/16, niepubl.).

Skoro Sąd Okręgowy przyjął inaczej, a sprawa spełnia pozostałe kryteria z art. 3941 § 2 k.p.c., zaskarżone postanowienie należy uchylić.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj