Legislator Case Law & Legislation
II CZ 111/09 AI generated

II CZ 111/09 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 111/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

odrzucił skargę kasacyjną powódki I.(…) Sp. z o.o. w Ł. w likwidacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r. wniesioną w dniu 5 października 2009 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 1302 § 3 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c; II CZ 111/09 · Sąd Najwyższy: z o.o. w Ł. w likwidacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r. wniesioną w dniu 5 października 2009 r.

Keywords

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c art. 1302 § 3 k.p.c art. 130 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c
jednocześnie, że stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
zastosowanie ma art. 130 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 111/09

POSTANOWIENIE

Dnia 8 września 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Marian Kocon

w sprawie z powództwa I.(...) - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. w

likwidacji

przeciwko Zakładowi Szlifierek „P.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,

zażalenia strony powodowej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 października 2009 r., sygn. akt WSC

(…) [I ACa (…)],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 października 2009 r. Sąd Apelacyjny

odrzucił skargę kasacyjną powódki I.(…) Sp. z o.o. w Ł. w likwidacji od wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r. wniesioną w dniu 5 października 2009 r.

Rozstrzygnięcie Sąd drugiej instancji uzasadnił stwierdzeniem, że skarga kasacyjna

podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. wobec nieuiszczenia od niej

przez profesjonalnego pełnomocnika opłaty w wymaganej wysokości. Zaznaczył

jednocześnie, że stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. nie wzywa się pełnomocnika do

uiszczenia opłaty stałej lub stosunkowej w należnej wysokości.

W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. i wniosła

o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne, chociaż z innych przyczyn niż podniesione przez

skarżącą.

Artykuł 1302 § 3 k.p.c. został uchylony przez art. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 5

grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych

innych ustaw (Dz. U. 2008 r., nr 234, poz. 1571; dalej: „ustawa zmieniająca”). W

konsekwencji przepis ten nie znajduje zastosowania do postępowań wszczętych po dniu

wejścia w życie wskazanej ustawy, tj. w dniu 1 lipca 2009 r. lub później (art. 8 ust. 1

ustawy zmieniającej), a zatem także do postępowań kasacyjnych, bowiem mają one

samodzielny i odrębny charakter (zob. uzasadnienie uchwały 7 sędziów SN z dnia 5

czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122).

W przypadku wniesienia przez profesjonalnego pełnomocnika po dniu 30 czerwca

2009 r. skargi kasacyjnej bez uiszczenia należnej opłaty stałej lub stosunkowej

zastosowanie ma art. 130 § 1 k.p.c. z modyfikacją dotyczącą rygoru, a zatem nie zwrotu

skargi, lecz jej odrzucenia w wypadku niewykonania zarządzenia wzywającego do

opłacenia skargi (zob. posiadająca moc zasady prawnej uchwała 7 sędziów SN z dnia

15 czerwca 2010 r., II UZP 4/10, BSN 2010, nr 6, s. 18).

Z omówionych przyczyn Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie na

podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c.