Legislator Case Law & Legislation
II CZ 11/21 AI generated

II CZ 11/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 11/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Z. postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K. K.-M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 12 grudnia 2019 r. oddalającego apelację uczestników postępowania D. K., X. K. i K. K.-M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 7 maja 2019 r. zezwalającego na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu apelacji skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c, art. 199 k.c; II CZ 11/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Z. postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K. K.-M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 12 grudnia 2019 r. oddalającego apelację uczestników postępowania D. K., X. K. i K. K.-M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 7 maja 2019 r. zezwalającego na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu apelacji skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction grounds for cassation amendment of the claim appealability of interlocutory decision authorization to sue extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c
Wyjaśnił, że zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c.
art. 199 k.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 11/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)‎SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku J. S., X. S., H. W., M. W., M. J., H. J., R. F., M. F., A. W., A. W., J. H. i A. H.‎przy uczestnictwie D. K., D. K. i K. K – M.‎o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2021 r.,‎zażalenia uczestniczki postępowania K. K. – M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Z.‎z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt VI Ca […], oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Z. postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K. K.-M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 12 grudnia 2019 r. oddalającego apelację uczestników postępowania D. K., X. K. i K. K.-M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 7 maja 2019 r. zezwalającego na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu apelacji skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem.

Opisana w tym przepisie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, która dotyczy zezwolenia przez sąd na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną. Pogląd w tej kwestii jest ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2019 r., IV CZ 91/18, z dnia 7 czerwca 2006 r., III CZ 30/06 i z dnia 10 października 2000 r., IV CZ 69/00).Uczestniczka postępowania K. K.-M. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 w związku z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uczestniczka postępowania zarzuciła Sądowi Okręgowemu bezzasadne przyjęcie, że wniesienie skargi kasacyjnej w sprawie zezwolenia na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną jest niedopuszczalne, podczas gdy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sytuacji wydania orzeczenia w trybie art. 199 k.c. w zakresie rozporządzania prawem własności.

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością. Artykuł 199 k.c. dotyczy czynności prawnych, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, a ściślej rozstrzygnięcia przez sąd w braku zgody wszystkich współwłaścicieli. Taka sprawa jest zaś oczywiście sprawą dotyczącą zarządu związanego ze współwłasnością.Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. Jw.a.s.