II CZ 109/18 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. odrzucił skargę R. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r. (sygn. akt XVIII C […]), jako wniesioną osobiście oraz oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący osobiście zaskarżył powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Legislator headnote
AI generatedart. 871 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 109/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. odrzucił skargę R. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r. (sygn. akt XVIII C […]), jako wniesioną osobiście oraz oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący osobiście zaskarżył powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 109/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Anna KozłowskaSSN Roman Trzaskowski w sprawie ze skargi R. S.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt XVIII C […]wydanego w sprawie z powództwa R. S.przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Ś.o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2019 r.,zażalenia skarżącego - powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w P.z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt XVIII WSC […], 1. odrzuca zażalenie 2. oddala wniosek Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. odrzucił skargę R. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r. (sygn. akt XVIII C […]), jako wniesioną osobiście oraz oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący osobiście zaskarżył powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższy, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2018 r., V CZ 16/18, nie publ.). Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym podlega odrzuceniu bez wzywania do jego uzupełnienia.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Oddalając zawarty w odpowiedzi na zażalenie wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy miał na względzie fakt, że Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej nie dostrzegając, że zażalenie jest niedopuszczalne, a więc podlegające odrzuceniu, wnioskowała o jego oddalenie. aj