II CZ 104/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 104/07

POSTANOWIENIE

Dnia 22 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Gerard Bieniek

SSN Maria Grzelka

w sprawie z wniosku wierzycieli: Gminy T. i Akademii Rolniczej im. (…) w P.

przy uczestnictwie dłużnika „B.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

o świadczenie pieniężne,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2008 r.,

zażalenia dłużnika

na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt II Cz (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 22 maja 2007 r. odrzucił jako

niedopuszczalną skargę kasacyjną dłużnika B.(...) Spółki z o.o. w P. od postanowienia

tego Sądu z dnia 3 października 2006 r. oddalającego zażalenie dłużnika na

postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 31 maja 2006 r. w przedmiocie

przysądzenia na rzecz H.(...) Spółka z o.o. w W. użytkowania wieczystego

nieruchomości położonej w S., dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą Kw

nr (…).

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik dłużnika zarzucił naruszenie art. 7

ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz

niektórych innych ustaw oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy –

Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.

W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 7674 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na

postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, a na

postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga

kasacyjna nie przysługuje.

Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie Sądu drugiej instancji zapadło po

dniu wejścia w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks

postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. Nr 172, poz.

1804), tj. po 5 lutego 2005 r.

Zgodnie z art. 7 tej ustawy postępowania zabezpieczające i egzekucyjne

wszczęte przed dniem jej wejścia w życie toczą się według przepisów dotychczasowych.

Zatem do postępowania, w którym wydane zostało zaskarżone postanowienie, jako

postępowania wszczętego przed dniem 5 lutego 2005 r., a dotyczącego przybicia i

przysądzenia własności miałby zastosowanie uchylony przez tę ustawę art. 775 1 § 2

k.p.c. dopuszczający w tych sprawach wniesienie kasacji. Jednakże z dniem 6 lutego

2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks

postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z

2005 r. Nr 13, poz. 98), a zgodnie z jej art. 3 do wniesienia i rozpoznania kasacji, stosuje

się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu przez nią nadanym.

Orzeczenie Sądu pierwszej instancji z dnia 31 maja 2006 r. o przysądzeniu

użytkowania wieczystego jak i orzeczenie Sądu Okręgowego oddalające zażalenie

dłużnika na to postanowienie zostały wydane po wejściu w życie powołanej ustawy z

dnia 22 grudnia 2004 r. Zatem oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej należało

dokonać na podstawie znowelizowanych przepisów, które wyłączają tę dopuszczalność

(art. 7674 § 2 k.p.c.).

W tej sytuacji należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy słusznie odrzucił skargę

kasacyjną jako niedopuszczalną, co przesądza o bezzasadności zażalenia i skutkowało

jego oddaleniem (art. 3941 § 2 i 3 w zw. z art. 39821 k.p.c.).