Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 10/17 AI generated

II CZ 10/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 10/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 28 października 2016 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną dłużniczki K. U. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 1 lipca 2016 r., którym zostało oddalone zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 25 stycznia 2016 r. Postanowieniem tym udzielone zostało przybicie ograniczonego prawa rzeczowego w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w S., szczegółowo opisanego w postanowieniu, na rzecz nabywcy tego prawa I. E. O. za cenę 130 000 złotych, w wyniku przeprowadzonej licytacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 7674 § 1 k.p.c, art. 7674 § 2 k.p.c, art. 3941 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 10/17 · Sąd Najwyższy: Odrzucenie skargi kasacyjnej nastąpiło ze względu na jej niedopuszczalność, zgodnie z art. 3986 § 2 w związku z art. 7674 § 1 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego skarżąca K. U., działając przez ustanowionego pełnomocnika zakwestionowała zasadność zaskarżonego postanowienia i wniosła o jego uchylenie z zasądzeniem kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 7674 § 1 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie.

Keywords

AI generated
restriction of property ownership building property action for exclusion from co-ownership housing law sole ownership action for disturbance of possession

Cited Legislation

AI generated
art. 7674 § 1 k.p.c
3986 § 2 w związku z art. 7674 § 1 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego skarżąca K.
art. 7674 § 2 k.p.c
W kolejnym przepisie - art. 7674 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 1 k.p.c
akt IX Co […].W tej sytuacji, na podstawie przywołanych przepisów, mających charakter szczególny wobec ogólnego dopuszczenia zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (art. 3941 § 1 k.p.c.), skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.
art. 3986 § 2 k.p.c
Z tych względów zaskarżone postanowienie o jej odrzuceniu jest prawidłowe (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
AI generated
I CSK 4370/22
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
IV CZ 82/20
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w O.
I CSK 610/20
Wnioskodawca Z. C. w sprawie z udziałem A. C., H. R., J. R., G. W. i W. W. wniósł o zniesienie współwłasności zabudowanej nieruchomości składającej się z działki nr […]5 położonej w S. przez geodezyjny podział nieruchomości. Wartość przedmiotu sprawy określił na kwotę 200 000 zł.Uczestnik G. W. wniósł o zniesienie współwłasności nieruchomości i o dział spadku po K. W. i X.Y., będących rodzicami jego oraz H. R. i W. W. Wniósł także o ustalenie, że wchodzący w skład spadku po rodzicach udział wynoszący 1/2 we własności nieruchomości stanowił ich majątek dorobkowy.Uczestnicy H.
I CSK 1219/22
Wnioskodawczyni A. K. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z 21 stycznia 2021 r., zmieniającego częściowo postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z 10 grudnia 2019 r., znoszącego współwłasność zabudowanej nieruchomości, przez podwyższenie należnej wnioskodawcom spłaty wartości ich udziałów. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała się na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, wskazanych w uzasadnieniu skargi.
III CSK 287/19
Powód P. J. , w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu kierowanym przeciwko A. D. , wniósł o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w K. I Wydział Cywilny z 28 lipca 2015 r., sygn. akt I Co (…), o zwrot przez pozwanego spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego przy ul. W. w K. , znajdującego się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej „[…].”, lub zapłatę kwoty 172500 zł za bezprawną sprzedaż w/w mieszkania przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. na rzecz osoby trzeciej.Wyrokiem z 14 grudnia 2017 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 10/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Pietrzykowski‎SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku wierzyciela […] Spółdzielni Mieszkaniowej w S.‎przy uczestnictwie dłużnika K. U. oraz nabywcy licytacyjnego I. O. ‎o egzekucję z nieruchomości - spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr […] położonego w S. przy ul. K.,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2017 r.,‎zażalenia dłużniczki K. U. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. ‎z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II Cz […] (II WSC […]), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 października 2016 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną dłużniczki K. U. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 1 lipca 2016 r., którym zostało oddalone zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 25 stycznia 2016 r. Postanowieniem tym udzielone zostało przybicie ograniczonego prawa rzeczowego w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w S., szczegółowo opisanego w postanowieniu, na rzecz nabywcy tego prawa I. E. O. za cenę 130 000 złotych, w wyniku przeprowadzonej licytacji.

Odrzucenie skargi kasacyjnej nastąpiło ze względu na jej niedopuszczalność, zgodnie z art. 3986 § 2 w związku z art. 7674 § 1 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego skarżąca K. U., działając przez ustanowionego pełnomocnika zakwestionowała zasadność zaskarżonego postanowienia i wniosła o jego uchylenie z zasądzeniem kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 7674 § 1 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie.

W kolejnym przepisie - art. 7674 § 2 k.p.c. wyraźnie się stanowi, że na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. Postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 1 lipca 2016 r. sygn. akt II Cz […] było orzeczeniem sądu drugiej instancji, jako oddalające zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 25 stycznia 2016 r. sygn. akt IX Co […].W tej sytuacji, na podstawie przywołanych przepisów, mających charakter szczególny wobec ogólnego dopuszczenia zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (art. 3941 § 1 k.p.c.), skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

Z tych względów zaskarżone postanowienie o jej odrzuceniu jest prawidłowe (art. 3986 § 2 k.p.c.). Nie mają natomiast żadnego znaczenia w sprawie argumenty podnoszone przez pełnomocnika skarżącej, dowodzące, że skarga kasacyjna została prawidłowo formalnie sporządzona, bo skoro jest niedopuszczalna, to nie podlega w ogóle badaniu sposób jej sformułowania. Zarzuty odnoszące się do uzasadnienia postanowienia odrzucającego skargę są w tej sytuacji pozbawione podstaw.Wobec powyższego na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. zażalenie należało oddalić. jw l.n