II CZ 1/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 1/10

POSTANOWIENIE

Dnia 22 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa P. T.

przeciwko S.(...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r.,

zażalenia powoda

na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…),

uchyla zaskarżone postanowienie zawarte w pkt. III (trzecim) sentencji wyroku

Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…), w części

zasądzającej od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł i w tym zakresie

przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia

o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Powód zaskarżył zażaleniem postanowienie orzekające o kosztach postępowania

apelacyjnego, zawarte w pkt III sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja

2009 r., w którym Sąd ten dokonał na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowego

rozdzielenia tych kosztów w ten sposób, że obciążył powoda w 1/3 części, a pozwaną w

2/3 części i po rozliczeniu zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł.

W zażaleniu powód nie zakwestionował przyjętych przez Sąd Apelacyjny

ułamkowo określonych części (1/3 i 2/3) partycypacji stron w kosztach postępowania

apelacyjnego, natomiast uznał, że przy przyjęciu takiego podziału zasądzona na jego

rzecz kwota jest za mała o 998 zł, dokonując prezentacji swojego wyliczenia w

uzasadnieniu zażalenia i podnosząc brak wskazania przez Sąd sposobu wyliczenia

zasądzonej kwoty.

Strona pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie, wskazując

na swobodę Sądu w zasądzaniu kosztów procesu wynikającą z przepisów art. 98, art.

100 zd. drugie, art. 101 i art. 102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Sąd Apelacyjny orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art.

100 zdanie pierwsze k.p.c., a więc orzekł o stosunkowym rozdzieleniu kosztów tego

postępowania w przyjętej przez siebie proporcji ułamkowej, niezakwestionowanej przez

żadną ze stron sporu. Sąd Apelacyjny – co słusznie podnosi żalący – nie wskazał

jednak sposobu wyliczenia zasądzonej na rzecz skarżącego kwoty 4 315 zł. Nie jest

więc możliwa weryfikacja poprawności wyliczenia dokonanego przez Sąd, przy

przyjętym stopniu partycypacji stron w kosztach postępowania apelacyjnego, a które to

wyliczenie

Sądu

podważa

żalący

własnym

wyliczeniem

zaprezentowanym

w

uzasadnieniu zażalenia, a którego poprawności a limine nie sposób ani podważyć, ani

potwierdzić.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.

39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.