Legislator Case Law & Legislation
II CSP 1/18 AI generated

II CSP 1/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSP 1/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Do skargi na przewlekłość postępowania uregulowanej w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, dalej: „ustawa z 17 czerwca 2004 r." (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1259, ze zm.), rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy, stosuje się przymus adwokacko-radcowski (uchwała siedmiu sędziów SN, mająca moc zasady prawnej z 17 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71).Skargę wniesioną osobiście przez S. P. należało więc, jako niedopuszczalną, odrzucić (art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 9 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 370 k.p.c.). jw

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c; II CSP 1/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSP 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2018 r. skargi S. P.‎na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w sprawie sygn. akt II UK 80/17 z wniosku S. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w P.‎o emeryturę, odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
39821 i art. 370 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSP 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2018 r. skargi S. P.‎na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w sprawie sygn. akt II UK 80/17 z wniosku S. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w P.‎o emeryturę, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Do skargi na przewlekłość postępowania uregulowanej w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, dalej: „ustawa z 17 czerwca 2004 r." (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1259, ze zm.), rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy, stosuje się przymus adwokacko-radcowski (uchwała siedmiu sędziów SN, mająca moc zasady prawnej z 17 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71).Skargę wniesioną osobiście przez S. P. należało więc, jako niedopuszczalną, odrzucić (art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 9 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 370 k.p.c.). jw