Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 929/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of damages due to procedural defect in claim formulation.

Case Number II CSKP 929/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by D.R. against the appellate court's judgment in a damages claim against H.S. The plaintiff argued for specific performance of a debt, but the court found the claim lacked necessary procedural precision. Consequently, the appeal was rejected under Article 180 § 1 of the Civil Procedure Code for failing to meet statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 180 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may initiate proceedings ex officio to dismiss an appeal if the cassation complaint fails to substantiate the grounds for cassation according to the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defect non-payment claim ex officio dismissal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 180 § 1 k.p.c.
w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej D.R.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 13 stycznia 2020 r., I ACa 692/18‎w sprawie z powództwa D.R.‎przeciwko H.S.‎o zapłatę, na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. podejmuje postępowanie ‎z urzędu.[SOP]
art. 180 § 1 k.p.c
w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej D.R.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 13 stycznia 2020 r., I ACa 692/18‎w sprawie z powództwa D.R.‎przeciwko H.S.‎o zapłatę, na podstawie art. 180 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 692/18
Powód J. W. złożył w dniu 17 stycznia 2012 r. pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich z dnia 27 kwietnia 1998 r. sygn. akt I Nc 28/98, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawie I Co 350/16 na rzecz następcy prawnego. W uzasadnieniu swojego stanowiska powód wskazał, że roszczenie wynikające ze wskazanego tytułu wykonawczego jest w całości przedawnione.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 929/22 POSTANOWIENIE 7 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 7 października 2025 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej D.R.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 13 stycznia 2020 r., I ACa 692/18‎w sprawie z powództwa D.R.‎przeciwko H.S.‎o zapłatę, na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. podejmuje postępowanie ‎z urzędu.[SOP]