II CSKP 889/23 · Sąd Najwyższy

II CSKP 889/23 POSTANOWIENIE 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Adam Doliwa‎SSN Piotr Telusiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2025 r. w Warszawie‎skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 12 sierpnia 2022 r., V ACa 445/22,‎w sprawie z powództwa K. K. i M. K.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Adam Doliwa Mariusz Łodko Piotr Telusiewicz[wr]

UZASADNIENIE

Pozwany wniósł skargę kasacyjną do wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 12 sierpnia 2022 r. Zaskarżył wyrok w części tj. w punktach II i III, i wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.Pismem z 7 czerwca 2023 r. pozwany cofnął częściowo wniosek kasacyjny, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części, tj. w zakresie punktów II i III i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części, tj. punktach II i III i orzeczenie co do istoty sprawy.Powodowie w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnieśli o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) i wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Określone w tym przepisie wymagania mają dla skargi charakter konstrukcyjny, ‎a ich braki nie podlegają uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści ‎art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej. ‎Nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. Skarga niespełniająca wymagań określonych w tym przepisie lub z innych przyczyn niedopuszczalna podlega odrzuceniu a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Prawidłowo skonstruowana skarga kasacyjna powinna zatem obejmować w pełni jasne, jednoznaczne i zrozumiałe określenie elementów wskazanych ‎w art. 3984 § 1 k.p.c., powinna być sporządzona tak, by nie stwarzała żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Od skarżącego wymaga się bowiem, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, pozostawiając Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się jej autor.

Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powoduje, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być – inaczej niż w przypadku braków ‎o charakterze formalnym – naprawione. W prawidłowo sporządzonej skardze kasacyjnej zakres zaskarżenia ‎i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia powinny być ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi ‎(zob. postanowienia SN: z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16; z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22, i z 25 czerwca 2025 r., ‎I CSK 502/25).Skarga kasacyjna pozwanego nie spełnia tego wymagania, ponieważ brak jest korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku.

W judykaturze Sądu Najwyższego dopuszcza się możliwość modyfikacji zakresu żądanego przez skarżącego uchylenia lub uchylenia i zmiany wyroku w celu dostosowania go do zakresu zaskarżenia, jednak wyłącznie przed upływem dwumiesięcznego terminu wyznaczonego przez ustawę na wniesienie skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.). Wadliwości ujawnione w tym zakresie po jego upływie mają charakter nieusuwalny (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 3984 ‎§ 1 pkt 1 k.p.c.), w związku z czym zmiana treści skargi kasacyjnej dotycząca jej wymogów konstrukcyjnych, dokonana przez skarżącego po upływie terminu na wniesienie skargi, jest bezskuteczna (zob. postanowienie SN z 29 października 2024 r., I CSK 1608/23).Termin do wniesienia przez pozwanego skargi kasacyjnej upłynął ‎31 października 2022 r.

Pismo procesowe pozwanego z 7 czerwca 2023 r. modyfikujące wniosek kasacyjny w celu dostosowania go do zakresu zaskarżenia, wniesione po tej dacie, nie mogło więc odnieść zamierzonego skutku. Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie ‎art. 3986 § 3 k.p.c.Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został powiązany z wnioskiem o oddalenie skargi lub odmowę jej przyjęcia. Żadne z takich rozstrzygnięć ‎w sprawie nie zapadło, zatem nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów łączy ze wskazanymi przez siebie, innym rozstrzygnięciem (zob. postanowienia SN z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01,‎i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12).

Adam Doliwa Mariusz Łodko Piotr Telusiewicz [wr] [r.g.]