Supreme Court dismisses appeal on adverse possession claim, upholding lower court's rejection of title transfer.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by multiple parties against the District Court's ruling on adverse possession. The plaintiffs argued for property acquisition through long-term use, while the City of Gorlice and the State contended that statutory requirements for ownership transfer were not met. The court upheld the lower decision, ruling that the necessary conditions for adverse possession were not satisfied in this instance.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o zasiedzeniu nieruchomości; Ustawa o własnościach wieczystych: Wymagane są ścisłe spełnienie ustawowych przesłanek, w tym ciągłość posiadania i brak sprzeciwu, aby dokonać przyspieszonego nabycia własności.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II CSKP 884/22 POSTANOWIENIE 22 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący)SSN Oktawian NawrotSSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 stycznia 2025 r. w Warszawieskargi kasacyjnej A.G., R.B., A.H., S.V., Y.R. i S.N.od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączuz 11 marca 2020 r., III Ca 130/19,w sprawie z wniosku Miasta Gorlicez udziałem Skarbu Państwa - Starosty Gorlickiego, A.G., R.B., A.H., D.K., S.V., Y.R., S.N., M.R., A.B. oraz następców prawnych zmarłej A.K.: S.M., P.K. i B.M. o zasiedzenie nieruchomości, 1. oddala skargę kasacyjną, 2. ustala, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane z własnym udziałem w sprawie. Oktawian Nawrot Kamil Zaradkiewicz Mirosław Sadowski (votum separatum) (M.M.)[r.g.]