Supreme Court corrects a clerical error in a judgment regarding the direction of litigation costs between parties.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland corrected a clerical error in a previous judgment regarding the allocation of litigation costs. The plaintiff's lawyer argued that costs were wrongly assigned to the losing party, while the defendant contended the calculation was accurate. The court ruled that the error in identifying the winning and losing parties in the second paragraph necessitated a correction under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: A court may correct a clear clerical error in a judgment when the designation of parties or the direction of costs is mistakenly reversed, ensuring the final ruling reflects the actual substantive outcome of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II CSKP 870/23 POSTANOWIENIE 10 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 10 czerwca 2026 r. w Warszawiena skutek skargi kasacyjnej Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 23 sierpnia 2022 r., I ACa 432/22,w sprawie z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w W.przeciwko A.C.o zapłatę, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II CSKP 870/23 w ten sposób, że w miejsce „zasądza od pozwanego na rzecz powódki” wpisuje „zasądza od powódki na rzecz pozwanego”.
UZASADNIENIE
Pismem z 27 marca 2026 r. pełnomocnik pozwanego A.C. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki polegającej na zasądzeniu kosztów postępowania kasacyjnego od pozwanego na rzecz powódki, zamiast od powódki na rzecz pozwanego w punkcie drugim wyroku Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II CSKP 870/23.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało uznać za zasadny.Wysokość należnego wynagrodzenia pełnomocnikowi pozwanego została prawidłowo wyliczona. Pozwany był stroną wygrywającą, co jednoznacznie wynikało z treści rozstrzygnięcia w punkcie pierwszym, oddalającym skargę kasacyjną powódki, jak i z treści uzasadnienia.Z uwagi na oczywiście błędne oznaczenie stron w punkcie 2 (drugim) wyroku, należało sprostować wyrok Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II CSKP 870/23 na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia. (P.H.)[a.ł]