Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 863/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws cassation appeal, citing procedural non-controllability.

Case Number II CSKP 863/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant withdrew the complaint via a procedural letter. The defendant had previously appealed a second-instance judgment ordering joint payment of over 424,000 CHF to the bank. The court ruled that withdrawing a cassation appeal is a procedural act not subject to judicial review, thereby justifying the termination of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a procedural act not subject to court control and constitutes a negative prerequisite for terminating the cassation proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal procedural non-controllability termination of proceedings joint liability payment supreme court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Jest ono ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.Wobec powyższego, na podstawie art. 391 § 2 w zw.
Art. 398 § 21 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16).
I CSK 520/16
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal and suspends proceedings after partner appointment fixes board vacancy.
I ACa 181/19
akt I ACa 181/19, umarza postępowanie kasacyjne.
AI generated
I CSK 1486/24
Plaintiffs win cassation appeal dismissal; Defendant withdraws appeal, court orders costs and remands fee refund.
I CSK 2191/24
Supreme Court dismisses defendant's appeal while allowing plaintiff's appeal after defendant withdraws the appeal.
I CSK 4865/22
Supreme Court dismisses cassation appeal lacking legal interest regarding favorable second-instance ruling on interest claims.
I CSK 3008/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and serious interpretative doubts under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 5872/22
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and awards costs to plaintiff.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt II CSKP 863/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Kowalski (przewodniczący)‎SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca)‎SSN Jacek Widło w sprawie z powództwa Bank spółce akcyjnej w W. ‎przeciwko A. S., R. K., D. S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎9 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎skargi kasacyjnej R. K.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 7 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa 181/19, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 19 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził solidarnie od A. S. i D. S. na rzecz Bank S.A. w W. kwotę 424 824,50 CHF wraz z odsetkami. Wyrokiem z 7 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelacje obojga pozwanych od wyroku Sądu pierwszej instancji. Następnie pozwany R. K. wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. Skargę tę pozwany cofnął pismem procesowym z 19 listopada 2021 r. ‎i wniósł o umorzenie postępowania wywołanego wniesieniem skargi. Powód nie zajął stanowiska wobec cofnięcia skargi przez pozwanego i nie wnosił o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (zob. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16).

Jest ono ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.Wobec powyższego, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [SOP][ł.n]