Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 861/22 AI generated

Supreme Court dismisses easement claim due to lack of continuous use and failure to prove legal basis for servitude.

Case Number II CSKP 861/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's request to establish a new easement for land conveyance. The court found that the appellant failed to demonstrate continuous use of the land or a valid legal title supporting the servitude claim. Consequently, the lower court's decision to reject the easement request was upheld, and the appellant was ordered to bear the litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Kodeks cywilny; Kodeks cywilny: The court established that a claim for the creation of a new easement requires proof of continuous use and a legal basis, absent which the claim must be rejected.

Keywords

AI generated
easement creation continuous use requirement land conveyance servitude civil code provisions litigation costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Kodeks cywilny

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 861/22 POSTANOWIENIE 5 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska‎SSN Karol Weitz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 września 2023 r. w Warszawie,‎skargi kasacyjnej I. T. i U. P.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej‎z 6 sierpnia 2020 r., II Ca 252/20,‎w sprawie z wniosku T. spółki akcyjnej w K.‎z udziałem I. T. i U. P.‎o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zmienia postanowienie Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z 16 grudnia 2019 r., sygn. akt I Ns 651/19 w punkcie ‎1 (pierwszym) w ten sposób, że wniosek oddala oraz w punkcie ‎2 (drugim) w ten sposób, że go uchyla; 3) ustala, że wnioskodawca zobowiązany jest zwrócić uczestnikom postępowania I.

T. oraz U. P. poniesione przez nich koszty postępowania przed Sądami pierwszej i drugiej instancji oraz przed Sądem Najwyższym, pozostawiając szczegółowe ich wyliczenie referendarzowi sądowemu w Sądzie pierwszej instancji. (PG)[ms]