Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 850/22 AI generated

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court orders appellant to pay 360 PLN in costs.

Case Number II CSKP 850/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The cassation proceedings were terminated because the appellant voluntarily withdrew the appeal before the Supreme Court's final ruling. The appellant had previously requested the publication of a specific declaration, which the appellate court partially granted, prompting the withdrawal. Consequently, the Supreme Court dismissed the appeal and ordered the appellant to bear the costs of the cassation procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by the appellant necessitates the termination of the proceedings, and the withdrawing party is liable for the associated costs.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings costs of cassation voluntary withdrawal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 21 k.p.c.
cofnął skargę kasacyjną.Cofnięcie skargi kasacyjnej jej czynnością procesową, której charakter nakazuje umorzenie postępowania kasacyjnego ( art. 39821 w zw.
Art. 391 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 391 § 2 w zw.
Art. 203 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
‎203 § 2 i art. 39821 k.p.c.[SOP][ł.n]

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 702/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 850/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa R. S. przeciwko J. K. ‎o ochronę dóbr osobistych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎18 kwietnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎skargi kasacyjnej pozwanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 8 lipca 2020 r., sygn. akt VI ACa 702/18, 1. umarza postępowanie kasacyjne 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 lipca 2020 r. uwzględnił częściowo apelację powoda i zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2018 r., zobowiązując pozwanego do opublikowania na własny koszt oświadczenia o treści wskazanej przez Sąd drugiej instancji.Od wyroku Sądu Apelacyjnego pozwany wniósł skargę kasacyjną, która została przyjęta do rozpoznania postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia ‎6 października 2021 r. Pozwany w piśmie procesowym z dnia 3 kwietnia 2023 r. cofnął skargę kasacyjną.Cofnięcie skargi kasacyjnej jej czynnością procesową, której charakter nakazuje umorzenie postępowania kasacyjnego ( art. 39821 w zw. z art. ‎391 § 2 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. ‎203 § 2 i art. 39821 k.p.c.[SOP][ł.n]