Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 829/22 AI generated

Supreme Court dismisses request for reasoning of non-appealable interim procedural order.

Case Number II CSKP 829/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's lawyer's request to receive a written justification for a procedural order suspending the appeal process. The court noted that the interim order was non-appealable under the Civil Procedure Code, meaning no statutory right to a written reasoning existed. Consequently, the court ruled that the legislature's omission of a reasoning requirement for such orders implicitly permits the request, yet the request itself must be denied due to the lack of a legal basis for the reasoning.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 21 k.p.c.; Art. 328 § 4 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: If a procedural order is non-appealable and the statute does not provide for a written reasoning, the request for such reasoning is inadmissible.

Keywords

AI generated
non-appealable order written reasoning Civil Procedure Code interim procedural order request inadmissible

Cited Legislation

AI generated
Art. 357 § 21 k.p.c.
Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - włączył możliwość żądania dokonania tej czynności.Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 w związku z art.
Art. 328 § 4 k.p.c.
357 § 21 w związku z art. 328 § 4 i art.
Art. 361 k.p.c.
328 § 4 i art. 361 oraz art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 83/19
Appeal court awards 100,000 PLN damages for mother's death causing severe emotional distress to son.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 829/22 POSTANOWIENIE 17 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Romualda Spyt po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 stycznia 2024 r. w Warszawie‎skargi kasacyjnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. […] w B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 30 maja 2019 r., I ACa 83/19,‎w sprawie z powództwa K. S.‎przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiemu Szpitalowi Zespolonemu im. […] w B.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Zakładu Ubezpieczeń spółki akcyjnej w W.‎o zadośćuczynienie, odrzuca wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 14 grudnia 2023 r. i doręczenia tego postanowienia z uzasadnieniem.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powoda wniósł o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2023 r. w sprawie II CSKP 829/22 zawieszającego postępowanie kasacyjne.Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - włączył możliwość żądania dokonania tej czynności.Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 w związku z art. 328 § 4 i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.). [SOP](r.g.)