Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 76/24 AI generated

II CSKP 76/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 76/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany bank w sprawie o ustalenie i zapłatę wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 6 kwietnia 2022 r. Pismem procesowym z 31 marca 2025 r. pozwany bank wniósł o cofnięcie skargi kasacyjnej i o umorzenie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 355, art. 391 § 2 w zw. ‎z art. 39821 k.p.c. (R.N.)[r.g.] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSKP 76/24 · Sąd Najwyższy: zasądza od pozwanego na rzecz powoda J.K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.

Keywords

AI generated
bank resolution withdrawal of civil claim suspension of bankruptcy proceedings savings bank suspension of payments action for rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 861/21
Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego Ł. G. kwoty 88.129,51 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska powód podniósł, że strony zawarły umowę pożyczki nr (...). Pismem z dnia 15 sierpnia 2018 r. powód wypowiedział umowę. Przedmiotowe pismo zostało skutecznie doręczone pozwanemu. Przed wypowiedzeniem umowy do pozwanego zostało skierowane pismo ,,Ostateczne wezwanie do zapłaty” z dnia 15 lipca 2018 r., w którym został poinformowany o zaległości w spłacie zobowiązania, dacie jej powstania, a także został poinformowany, że jej nieuregulowanie może skutkować wypowiedzeniem umowy. Pozwany został wezwany do dobrowolnego uregulowania należności, jednak wyznaczony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie.
II CSK 417/20
Powód – B.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 maja 2020 r. wydanego w sprawie o rozwiązanie spółki.Pismem z dnia 20 września 2021 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej. Jednocześnie pełnomocnik wskazał, że w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej domaga się:
I CSK 6166/22
Pismem procesowym datowanym 17 sierpnia 2023 r., pozwany cofnął skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 27 maja 2022 r.
AI generated
I CSK 5488/22
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
II CSKP 20/24
Pozwany bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Warszawie z 15 lutego 2022 r.
II CSKP 1876/22
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
II CSKP 800/23
Pismem z dnia 6 sierpnia 2024 r.
I CSK 5994/22
Pismem z dnia 17 sierpnia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 76/24 POSTANOWIENIE 9 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 9 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎na skutek skarg kasacyjnych R.B. i J.K. ‎oraz Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie ‎z 6 kwietnia 2022 r., I ACa 861/21, na skutek pisma procesowego pozwanego z 31 marca 2025 r. w przedmiocie cofnięcia skargi kasacyjnej,‎w sprawie z powództwa R.B. i J.K.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę 1. umarza postępowanie kasacyjne w zakresie skargi kasacyjnej pozwanego;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda J.K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Pozwany bank w sprawie o ustalenie i zapłatę wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 6 kwietnia 2022 r. Pismem procesowym z 31 marca 2025 r. pozwany bank wniósł o cofnięcie skargi kasacyjnej i o umorzenie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 355, art. 391 § 2 w zw. ‎z art. 39821 k.p.c. (R.N.)[r.g.] ‎