Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 755/22 AI generated

II CSKP 755/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 755/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarżąca M.K. w piśmie z 3 września 2024 r. zwróciła uwagę, że w dwóch miejscach w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r. doszło do błędnego wpisania jej imienia (M. zamiast prawidłowego M.). Nie ulega wątpliwości, że doszło do oczywistej omyłki, którą należało sprostować na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.Wskazać należy, że w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r. oraz w większości jego uzasadnienia prawidłowo wskazano imię i nazwisko Skarżącej. Z treści uzasadnienia także wynika, że chodzi o M.K.(R.N.) [a.ł] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c, art. 361 k.p.c; II CSKP 755/22 · Sąd Najwyższy: II CSKP 755/22 POSTANOWIENIE 14 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2025 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r., w sprawie II CSKP 755/22, wywołanej skargą kasacyjną M.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z 19 czerwca 2020 r., I 1 Ca 111/20,‎z udziałem K.L., M.L., M.W. i M.K., z urzędu prostuje oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r. w ten sposób, że w wersie drugim punktu II.5 oraz w wersie pierwszym punktu II.6 każdorazowo w miejsce nieprawidłowo wpisanego imienia "M." wpisuje prawidłowo imię "M.".

Keywords

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c art. 361 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c
Nie ulega wątpliwości, że doszło do oczywistej omyłki, którą należało sprostować na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
z art. 361 k.p.c.Wskazać należy, że w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 755/22 POSTANOWIENIE 14 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2025 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r., w sprawie II CSKP 755/22, wywołanej skargą kasacyjną M.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z 19 czerwca 2020 r., I 1 Ca 111/20,‎z udziałem K.L., M.L., M.W. i M.K., z urzędu prostuje oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r. w ten sposób, że w wersie drugim punktu II.5 oraz w wersie pierwszym punktu II.6 każdorazowo w miejsce nieprawidłowo wpisanego imienia "M." wpisuje prawidłowo imię "M.".

UZASADNIENIE

Skarżąca M.K. w piśmie z 3 września 2024 r. zwróciła uwagę, że w dwóch miejscach w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r. doszło do błędnego wpisania jej imienia (M. zamiast prawidłowego M.). Nie ulega wątpliwości, że doszło do oczywistej omyłki, którą należało sprostować na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.Wskazać należy, że w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2024 r. oraz w większości jego uzasadnienia prawidłowo wskazano imię i nazwisko Skarżącej. Z treści uzasadnienia także wynika, że chodzi o M.K.(R.N.) [a.ł] ‎