Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 700/22 AI generated

II CSKP 700/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 700/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestnik H. sp. z o.o. spółka komandytowo – akcyjna w Z. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 31 grudnia 2019 r.Pismem procesowym z 21 czerwca 2023 r. uczestnik cofnął skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c. k.p.c.). (M.K.)[ł.n]

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; II CSKP 700/22 · Sąd Najwyższy: Uczestnik H. sp. z o.o. spółka komandytowo – akcyjna w Z. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 31 grudnia 2019 r.Pismem procesowym z 21 czerwca 2023 r. uczestnik cofnął skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c. k.p.c.). (M.K.)[ł.n]

Keywords

AI generated
timeliness of filing statute of limitations bar provisional setting aside of opposition suspension of bankruptcy proceedings procedural objections opening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 700/22 POSTANOWIENIE 14 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2023 r. w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w Z.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu‎z 31 grudnia 2019 r., III Ca 840/19,‎w sprawie z wniosku M. spółki komandytowej z siedzibą w W.‎z udziałem H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w Z.‎o wykreślenie roszczenia, umarza postępowanie kasacyjne i zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) zł ‎z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie ‎w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty-tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Uczestnik H. sp. z o.o. spółka komandytowo – akcyjna w Z. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 31 grudnia 2019 r.Pismem procesowym z 21 czerwca 2023 r. uczestnik cofnął skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c. k.p.c.). (M.K.)[ł.n]