Supreme Court dismisses request to supplement ruling on costs when cassation appeal withdrawal leaves proceedings pending.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiffs' request to supplement its January 2025 ruling regarding the return of cassation costs. Although one party withdrew their cassation appeal, the opposing party's appeal remained pending, keeping the proceedings active. The court determined that costs must be adjudicated in a final judgment, making this request premature under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 108 § 1 k.p.c.; Art. 351 § 1, 3 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: When a cassation appeal is withdrawn but the opposing party's appeal remains pending, the court cannot rule on costs at this stage as the proceedings are not yet concluded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II CSKP 689/23 POSTANOWIENIE 21 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 21 lutego 2025 r. w Warszawiena skutek skargi kasacyjnej T. T., K. T.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 29 listopada 2021 r., I ACa 508/21,w sprawie z powództwa T. T. i K. T.przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę oddala wniosek powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt II CSKP 689/23.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 23 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane skargą kasacyjną pozwanej wobec cofnięcia przez nią skargi. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 listopada 2021 r., I ACa 508/21, zaskarżyły skargami kasacyjnymi obie strony. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powyższego postanowienia wyjaśnił, że cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony, a zgodnie z zasadą dyspozycyjności ta czynność procesowa wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.
Wyjaśnił również, że co do zasady czynność ta skutkuje koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego, wobec czego powodowie wnieśli o uzupełnienie powyższego postanowienia z 23 stycznia 2025 r. o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wyjaśniając skutki prawne cofnięcia skargi kasacyjnej i odnosząc się do zasady orzekania o kosztach w takich przypadkach, Sąd Najwyższy nie dostrzegł podstawy do zasądzenia na obecnym etapie kosztów postepowania kasacyjnego.Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 listopada 2021 r., jak wskazano wyżej, został zaskarżony skargami kasacyjnymi przez obie strony.
Mimo cofnięcia skargi przez jedną ze stron postępowanie kasacyjne wywołane drugą ze skarg jest w toku i nie jest obecnie znany rezultat tego postępowania. Zasadą zaś jest to, że sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. stosowany odpowiednio również w postępowaniu kasacyjnym), a więc całościowo. W takiej sytuacji złożony przez powodów wniosek o uzupełnienie postanowienia z 23 stycznia 2025 r. jest przedwczesny.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 351 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. w związkuz art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. i (A.T.)r.g.