Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 556/22 AI generated

Supreme Court dismisses judge's request to reassign case due to EU law jurisdiction criteria not met.

Case Number II CSKP 556/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a judge's request to reassign a civil case regarding a bank dispute to a different chamber. The applicant argued that the current chamber failed to meet the criteria for handling cases involving EU law under Article 267 TFEU. The court rejected this, finding that the existing chamber was already properly designated to handle such matters according to the relevant constitutional and international obligations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 267 TFUE; Art. 19 ust. 1 akapit drugi KPiO; Art. 47 Karty Praw Podstawowych; Art. 6 ust. 1 EKPC; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The Supreme Court may not reassign a case to a different chamber solely based on a judge's objection if the original chamber already satisfies the statutory criteria for handling cases involving EU law.

Keywords

AI generated
judicial reassignment EU law jurisdiction Supreme Court chamber Article 267 TFEU fundamental rights civil procedure judge's request

Cited Legislation

AI generated
Art. 267 TFUE
Art. 19 ust. 1 akapit drugi KPiO
267 TFUE ‎w związku z art. 19 ust.
Art. 47 Karty Praw Podstawowych
1 akapit drugi w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych, art.
Art. 6 ust. 1 EKPC
47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 ust.1 Europejskiej konwencji ‎o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
6 ust.1 Europejskiej konwencji ‎o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z uwzględnieniem wykładni tych przepisów dokonanych w wyroku TSUE z 21 grudnia 2023 r., C-718/21, wyroku ETPCz z 8 listopada 2021 r.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
6 ust.1 Europejskiej konwencji ‎o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z uwzględnieniem wykładni tych przepisów dokonanych w wyroku TSUE z 21 grudnia 2023 r., C-718/21, wyroku ETPCz z 8 listopada 2021 r.

Cited Case Law

AI generated
C-718/21
1 Konstytucji RP z uwzględnieniem wykładni tych przepisów dokonanych w wyroku TSUE z 21 grudnia 2023 r., C-718/21, wyroku ETPCz z 8 listopada 2021 r.
Dolińska - Ficek i Ozimek przeciwko Polsce
w sprawie skargi nr 4986/19, 57511/19, Dolińska - Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, z 3 lutego 2022 r., w sprawie skargi nr 1469/20, Advence Pharma sp.
Advence Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce
w sprawie skargi nr 4986/19, 57511/19, Dolińska - Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, z 3 lutego 2022 r., w sprawie skargi nr 1469/20, Advence Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce i z 23 listopada 2023 r.
Wałęsa przeciwko Polsce
i w sprawie skargi nr 50849/21, Wałęsa przeciwko Polsce oraz w uchwale składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020, BSA-I-4110-1/20 i postanowieniu Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2024 r., II PUO 2/24.
BSA-I-4110-1/20
Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2020 r.
II PUO 2/24
Supreme Court dismisses appeal for procedural error as the contested act is not a Supreme Court judgment under the Electoral Code.
VI ACa 1712/17
w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 10 lipca 2019 r., VI ACa 1712/17,‎w sprawie z powództwa U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 556/22 POSTANOWIENIE 12 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Misiurek‎SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 10 lipca 2019 r., VI ACa 1712/17,‎w sprawie z powództwa U. L.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, Przedkłada żądanie wyłączenia od rozpoznania skargi kasacyjnej złożone przez sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Dończyka Prezesowi Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem dokonania ponownego przydzielenia sprawy w tym zakresie składowi Sądu Najwyższego spełniającemu kryteria sądu w rozumieniu art. 267 TFUE ‎w związku z art. 19 ust. 1 akapit drugi w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 ust.1 Europejskiej konwencji ‎o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z uwzględnieniem wykładni tych przepisów dokonanych w wyroku TSUE z 21 grudnia 2023 r., C-718/21, wyroku ETPCz z 8 listopada 2021 r. w sprawie skargi nr 4986/19, 57511/19, Dolińska - Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, z 3 lutego 2022 r., w sprawie skargi nr 1469/20, Advence Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce i z 23 listopada 2023 r. i w sprawie skargi nr 50849/21, Wałęsa przeciwko Polsce oraz w uchwale składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020, BSA-I-4110-1/20 i postanowieniu Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2024 r., II PUO 2/24.

Dariusz Dończyk Dariusz Zawistowski Grzegorz Misiurek[SOP][ms]