Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 52/22 AI generated

II CSKP 52/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 52/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 24 lutego 2022 r. wnioskodawca cofnął skargę kasacyjną ‎z 14 czerwca 2019 r. Dodał, że zainteresowani doszli do porozumienia ‎i w rezultacie zawarli ugodę pozasądową. W rezultacie wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz o orzeczenie, że koszty pomiędzy stronami znoszą się wzajemnie. Do pisma został dołączony odpis rzeczonej ugody.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. ‎z art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Kwestię kosztów procesu, zainteresowani uregulowali w § 3 ust. 3 przedmiotowej ugody.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c; II CSKP 52/22 · Sąd Najwyższy: Pismem z 24 lutego 2022 r. wnioskodawca cofnął skargę kasacyjną ‎z 14 czerwca 2019 r. Dodał, że zainteresowani doszli do porozumienia ‎i w rezultacie zawarli ugodę pozasądową. W rezultacie wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz o orzeczenie, że koszty pomiędzy stronami znoszą się wzajemnie. Do pisma został dołączony odpis rzeczonej ugody.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. ‎z art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Kwestię kosztów procesu, zainteresowani uregulowali w § 3 ust. 3 przedmiotowej ugody.

Keywords

AI generated
remission of procedural costs withdrawal of civil claim cost recovery termination of proceedings action for rescission reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
II CSKP 118/23
Wnioskodawca A.K. oraz uczestnik P. sp. z o.o. sp. k. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 8 marca 2019 r.Pismem procesowym z 13 kwietnia 2023 r. wymienieni skarżacy cofnęli skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. M.M.[ms]
I CSK 3404/25
I CSK 3404/25 POSTANOWIENIE 9 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 9 lutego 2026 r.
IV CSKP 158/21
Pozwani Ł.W., B.A.W. i T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 października 2019 r., oddalającego ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 5 kwietnia 2019 r., utrzymującego nakaz zapłaty w całości w mocy. Pismem z dnia 27 września 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego ‎w dniu 4 października 2021 r., pozwani B.A.W. i T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. cofnęli skargę kasacyjną. Z tego względu Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. umorzył postępowanie kasacyjne w stosunku do tych pozwanych, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w stosunku do ostatniego pozwanego.
II CSKP 547/23
Pismem z 17 listopada 2025 r.
II CSKP 696/23
Pismem z 28 lutego 2024 r. pełnomocnik pozwanego cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28 grudnia 2021 r.Pismem z 27 lutego 2024 r. pełnomocnik powoda cofnął wniosek o zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego ze zrzeczeniem się roszczenia w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przez pozwanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.). (K.L.)[ał]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSKP 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku Syndyka masy upadłości I. A. S. ‎przy uczestnictwie A. K., K. K. ‎i E. B. K.‎o wpis prawa własności i wpis ogłoszenia upadłości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. ‎z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt V Ca (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pismem z 24 lutego 2022 r. wnioskodawca cofnął skargę kasacyjną ‎z 14 czerwca 2019 r. Dodał, że zainteresowani doszli do porozumienia ‎i w rezultacie zawarli ugodę pozasądową. W rezultacie wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz o orzeczenie, że koszty pomiędzy stronami znoszą się wzajemnie. Do pisma został dołączony odpis rzeczonej ugody.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. ‎z art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Kwestię kosztów procesu, zainteresowani uregulowali w § 3 ust. 3 przedmiotowej ugody.