Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 501/22 AI generated

Supreme Court corrects its own ruling by adding a missing reference to the EU Court of Justice under Article 267 TFEU.

Case Number II CSKP 501/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland issued a procedural order to correct an obvious inaccuracy in its own previous decision dated April 3, 2023. The error involved omitting the phrase regarding a referral to the European Court of Justice under Article 267 TFEU before the first sentence. Relying on Articles 350, 390, and 398 of the Code of Civil Procedure, the Court ordered the insertion of the missing text to ensure legal precision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 390 § 1 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: The Supreme Court may correct its own rulings by inserting omitted statutory references or procedural phrases when such omissions constitute an obvious inaccuracy affecting the legal basis of the decision.

Keywords

AI generated
obvious inaccuracy self-correction Code of Civil Procedure Article 267 TFEU procedural order Supreme Court omitted reference

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
Kierując się zatem treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 390 § 1 k.p.c.
w związku z art. 390 § 1 k.p.c. i art.
Art. 398 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 350 § 1 k.p.c
Kierując się zatem treścią art. 350 § 1 k.p.c.
art. 390 § 1 k.p.c
w związku z art. 390 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 354/19
T.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 4 grudnia 2019 r., I ACa 354/19,‎w sprawie z powództwa G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 501/22 POSTANOWIENIE 13 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący)‎SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)‎SSN Maciej Pacuda na posiedzeniu niejawnym 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej G. T.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 4 grudnia 2019 r., I ACa 354/19,‎w sprawie z powództwa G. T.‎przeciwko T. spółce akcyjnej w K.‎o zwolnienie spod egzekucji, prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2023 r. w ten sposób, że przed punktem 1. sentencji tego postanowienia wpisuje sformułowanie: "na podstawie art. 267 TFUE postanawia zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami".

UZASADNIENIE

Formułując sentencję postanowienia z dnia 3 kwietnia 2023 r., Sąd Najwyższy dopuścił się oczywistej niedokładności polegającej na pominięciu przed punktem 1. Sentencji sformułowania: „na podstawie art. 267 TFUE postanawia zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami”. Kierując się zatem treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 390 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.