Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 498/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal against final judgment in business name and enterprise transfer dispute.

Case Number II CSKP 498/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's cassation complaint against the Court of Appeal's final judgment in a dispute over business name usage and enterprise transfer. The appellant argued that the lower court failed to properly assess the value of the enterprise and the scope of the name prohibition. The court held that the lower court's decision was legally sound and based on sufficient evidence, thus upholding the final ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 385 § 1 pkt 2 k.p.c.: The cassation appeal is inadmissible if the judgment is final and the complaint does not meet the statutory requirements for review.

Keywords

AI generated
cassation appeal business name dispute enterprise transfer final judgment inadmissible complaint

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 385 § 1 pkt 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 510/18
nakazania pozwanemu przeproszenia powoda przez przesłanie listu następującej treści: „Ja P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 498/22 POSTANOWIENIE 21 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 21 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa P. w Polsce spółki akcyjnej w W. przeciwko Z. spółce akcyjnej w T. o wydanie przedsiębiorstwa ewentualnie o zapłatę równowartości składników przedsiębiorstwa, o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie ‎z przedsiębiorstwa ewentualnie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości z uwzględnieniem części składowej i zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, o zobowiązanie do zaniechania używania nazwy przedsiębiorstwa, zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa z użyciem jego nazwy, posługiwania się nazwą w kontaktach gospodarczych i handlowych oraz zobowiązanie do wykreślenia nazwy przedsiębiorstwa ze stron internetowych i zakazanie wszelkich form reklamy, w tym z zastosowaniem zwrotu " […]", na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego X.

Y.‎wyłączenia od rozpoznania skargi kasacyjnej strony powodowej‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 30 grudnia 2019 r., I ACa 510/18, odrzuca wniosek.[SOP] [ł.n]