II CSKP 483/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem procesowym datowanym 27 grudnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 29 grudnia 2022 r., I ACa 556/22. Wskutek cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego i orzeka o kosztach tego postępowania według przepisów dotyczących cofnięcia pozwu (art. 39821 w zw. z art. 391 §1 w zw. z art. 203 § 3 k.p.c.). Pełnomocnik powodów złożył w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów i podtrzymał ten wniosek po cofnięciu skargi, w związku z czym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 108 k.p.c. oraz § 10 ust.4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2023 r., poz.1935). (A.D.)r.g.
Legislator headnote
AI generatedart. 203 § 3 k.p.c, art. 108 k.p.c; II CSKP 483/24 · Sąd Najwyższy: pozwany cofnął skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 29 grudnia 2022 r., I ACa 556/22. Wskutek cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego i orzeka o kosztach tego postępowania według przepisów dotyczących cofnięcia pozwu (art. 39821 w zw. z art. 391 §1 w zw. z art. 203 § 3 k.p.c.). Pełnomocnik powodów złożył w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów i podtrzymał ten wniosek po cofnięciu skargi, w związku z czym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 108 k.p.c. oraz § 10 ust.4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2023 r., poz.1935). (A.D.)r.g.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II CSKP 483/24 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa A.J., A.J.1 i M.J. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lubliniez 29 grudnia 2022 r., I ACa 556/22, umarza postępowanie kasacyjne i zasądza od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za okres po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Pismem procesowym datowanym 27 grudnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 29 grudnia 2022 r., I ACa 556/22.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wskutek cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego i orzeka o kosztach tego postępowania według przepisów dotyczących cofnięcia pozwu (art. 39821 w zw. z art. 391 §1 w zw. z art. 203 § 3 k.p.c.). Pełnomocnik powodów złożył w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów i podtrzymał ten wniosek po cofnięciu skargi, w związku z czym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 108 k.p.c. oraz § 10 ust.4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2023 r., poz.1935). (A.D.)r.g.