Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 451/22 AI generated

II CSKP 451/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 451/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 17 maja 2023 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że dokonana w w sprawie czynność określona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest orzeczeniem pozornym. Omyłkowo jednak w pkt. 1 postanowienia z 16 maja 2023 r. Sąd Najwyższy jako datę czynności wskazał oznaczenie roku 2022, zamiast – jak w rzeczywistości czynność została dokonana - 2023. Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Mając to na uwadze należało orzec, jak w sentencji. (Ł.W.)[ł.n]

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSKP 451/22 · Sąd Najwyższy: II CSKP 451/22 POSTANOWIENIE 11 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 11 sierpnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej „R.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ‎w U.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 19 grudnia 2019 r., I AGa 101/19,‎w sprawie z powództwa R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ‎w U.‎przeciwko K. w W.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 17 maja 2023 r. sygn. akt II CSKP 451/22, w ten sposób, że w punkcie pierwszym sentencji tegoż postanowienia w miejsce oznaczenia roku jako „2022” wpisuje „2023”.

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 451/22 POSTANOWIENIE 11 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 11 sierpnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej „R.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ‎w U.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 19 grudnia 2019 r., I AGa 101/19,‎w sprawie z powództwa R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ‎w U.‎przeciwko K. w W.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 17 maja 2023 r. sygn. akt II CSKP 451/22, w ten sposób, że w punkcie pierwszym sentencji tegoż postanowienia w miejsce oznaczenia roku jako „2022” wpisuje „2023”.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 maja 2023 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że dokonana w w sprawie czynność określona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest orzeczeniem pozornym. Omyłkowo jednak w pkt. 1 postanowienia z 16 maja 2023 r. Sąd Najwyższy jako datę czynności wskazał oznaczenie roku 2022, zamiast – jak w rzeczywistości czynność została dokonana - 2023. Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Mając to na uwadze należało orzec, jak w sentencji. (Ł.W.)[ł.n]