Supreme Court suspends appeal proceedings due to the bankrupt debtor's lack of management organs preventing representation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court suspended the appeal proceedings because the bankrupt debtor lacked management organs, preventing effective service of notice. The debtor had lost its status as a plaintiff due to the final bankruptcy ruling but remained registered in the commercial register without a manager. Consequently, the court halted the case until a manager or curator is appointed to represent the debtor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 12 k.p.c.; Art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.: Proceedings are suspended when a party lacks the necessary organs to represent them, rendering service of notice impossible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II CSKP 421/25 POSTANOWIENIE 15 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2026 r. w Warszawieskargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 czerwca 2023 r., VII AGa 1452/22,w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości D. spółki akcyjnej w upadłości w K.przeciwko P. spółce akcyjnej w W.o zapłatę, zawiesza postępowanie w sprawie (art. 39812 w zw. z art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.)
UZASADNIENIE
W związku z prawomocnym zakończeniem z dniem 26 listopada 2025 r. postępowania upadłościowego D. spółki akcyjnej w upadłości w K. (nr KRS[…], dalej D.) na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 26 listopada 2025 r. w sprawie XXX III Gz 496/25 i utraty w związku z tym przez dotychczasowego powoda - Syndyka masy upadłości D., statusu strony powodowej w niniejszym postępowaniu, zaszła konieczność zawiadomienia upadłego D. S.A. o postępowaniu kasacyjnym w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości D. przeciwko P. S.A. z siedzibą w W. (dalej P.) o zapłatę, toczącym się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą II CSKP 421/25 wskutek skargi kasacyjnej P. wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 czerwca 2023 r., VII A Ga 1452/22 oraz zakreślenia upadłemu D. terminu 14 dni do złożenia oświadczenia, czy na podstawie art. 368 ust. 1 i 3 w zw. z art. 367 ust. 2 ustawy z 28 lutego 2003 r.
Prawo upadłościowe (jedn. tekst Dz.U. z 2025 r., poz.614) wstępuje w miejsce Syndyka masy upadłości D. do tego postępowania w charakterze powoda. Z odpisu KRS Rejestru Przedsiębiorców nr KRS […] według stanu na dzień 15 maja 2026 r. wynika, że upadły D. nie ma zarządu, a zatem organu uprawnionego do reprezentowania, któremu Sąd Najwyższy mógłby skutecznie doręczyć powyższe zawiadomienie. Upadły nie został przy tym, na dzień 15 maja 202 6 r., wykreślony przez sąd rejestrowy z Rejestru Przedsiębiorców KRS, a zatem nie utracił osobowości prawnej.
Co więcej, z pisma Sądu Rejestrowego datowanego 5 maja 2026 r. wynika, że wniosek Syndyka o wykreślenie upadłego został zwrócony. Upadły nie posiada zarządu, a zatem zachodzi brak w składzie organów D. spółki z ograniczona odpowiedzialnością , uniemożliwiający działanie w charakterze strony w postępowaniu kasacyjnym, powodujący konieczność zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego na podstawie art. 39812 w zw. z art. 174 §1 pkt 2 k.p.c. do czasu usunięcia tego braku przez ustanowienie zarządu D. lub ustanowienia dla kuratora w trybie art. 69 k.p.c. lub art. 42 k.c., zdolnego do reprezentowania D. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w świetle art. 871 k.p.c. Wobec braku podstaw prawnych do wszczęcia w tej sprawie przez Sąd Najwyższy postępowania z urzędu, inicjatywę, o której mowa w art. 69 k.p.c. lub art. 603-605 k.p.c. w zw. z art. 42 k.c. powinien podjąć pełnomocnik P. jako podmiotu, który wniósł skargę kasacyjna i jest zainteresowany w dalszym prowadzeniu postępowania.
Agnieszka Piotrowska (A.D.)[a.ł]