II CSKP 417/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedUczestnik postępowania S.S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z 22 listopada 2022 r. (sygn. akt II Ca 793/22) wydanego w sprawie o podział majątku wspólnego.W piśmie z 27 czerwca 2024 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W odpowiedzi na ten wniosek pełnomocnik wnioskodawczyni E.S. wniósł w piśmie z 18 lipca 2024 r. (oraz ponownie w pismach z 1 sierpnia 2024 r. i 26 września 2024 r.) o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 oraz art. 13 § 2 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 2 k.p.c, art. 520 § 3 k.p.c; II CSKP 417/24 · Sąd Najwyższy: Uczestnik postępowania S.S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z 22 listopada 2022 r. (sygn. akt II Ca 793/22) wydanego w sprawie o podział majątku wspólnego.W piśmie z 27 czerwca 2024 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W odpowiedzi na ten wniosek pełnomocnik wnioskodawczyni E.S. wniósł w piśmie z 18 lipca 2024 r. (oraz ponownie w pismach z 1 sierpnia 2024 r. i 26 września 2024 r.) o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 oraz art. 13 § 2 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II CSKP 417/24 POSTANOWIENIE 24 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 24 października 2024 r. w Warszawiena skutek skargi kasacyjnej S. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszuz 22 listopada 2022 r., II Ca 793/22,w sprawie z wniosku E. S. z udziałem S. S.o podział majątku wspólnego, 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. zasądza od uczestnika postępowania S. S. na rzecz wnioskodawczyni E. S. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia odpisu niniejszego orzeczenia uczestnikowi postępowania S. S. do dnia zapłaty.[SOP]
UZASADNIENIE
Uczestnik postępowania S.S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z 22 listopada 2022 r. (sygn. akt II Ca 793/22) wydanego w sprawie o podział majątku wspólnego.W piśmie z 27 czerwca 2024 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W odpowiedzi na ten wniosek pełnomocnik wnioskodawczyni E.S. wniósł w piśmie z 18 lipca 2024 r. (oraz ponownie w pismach z 1 sierpnia 2024 r. i 26 września 2024 r.) o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 oraz art. 13 § 2 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c. z uwzględnieniem przepisów art. 98 § 11 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c. oraz przepisów § 2 pkt 7, § 4 ust. 1 pkt 8 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.), mając na względzie, że w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej, stronę inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym należało uznać za przegrywającą sprawę. (A.G.)r.g.