Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 332/22 AI generated

II CSKP 332/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 332/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CSKP 332/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)‎SSN Marcin Krajewski‎SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w K.‎przeciwko Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2022 r.‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 26 lutego 2019 r., sygn. akt VI ACa 423/17, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci potrzeby wykazania umocowania radcy prawnego P. S. do reprezentacji pozwanej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w postępowaniu kasacyjnym, albowiem z załączonego do odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnictwa wynika temporalny zakres umocowania wskazanej w nim osoby.

Legislator headnote

AI generated

II CSKP 332/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSKP 332/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)‎SSN Marcin Krajewski‎SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w K.‎przeciwko Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2022 r.‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 26 lutego 2019 r., sygn. akt VI ACa 423/17, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci potrzeby wykazania umocowania radcy prawnego P. S. do reprezentacji pozwanej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w postępowaniu kasacyjnym, albowiem z załączonego do odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnictwa wynika temporalny zakres umocowania wskazanej w nim osoby.

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 423/17
akt VI ACa 423/17, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci potrzeby wykazania umocowania radcy prawnego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSKP 332/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)‎SSN Marcin Krajewski‎SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w K.‎przeciwko Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2022 r.‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 26 lutego 2019 r., sygn. akt VI ACa 423/17, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci potrzeby wykazania umocowania radcy prawnego P. S. do reprezentacji pozwanej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w postępowaniu kasacyjnym, albowiem z załączonego do odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnictwa wynika temporalny zakres umocowania wskazanej w nim osoby.