Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 313/24 AI generated

II CSKP 313/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 313/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany Bank spółka akcyjna w G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 lipca 2022 r.Pismem z 9 stycznia 2026 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego ‎(zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, i z 24 sierpnia 2023 r., ‎I CSK 6166/22).Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Maciej Kowalski Piotr Telusiewicz Dariusz Pawłyszcze (a.z.)[SOP]

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSKP 313/24 · Sąd Najwyższy: wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 lipca 2022 r.Pismem z 9 stycznia 2026 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego ‎(zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, i z 24 sierpnia 2023 r., ‎I CSK 6166/22).Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Maciej Kowalski Piotr Telusiewicz Dariusz Pawłyszcze (a.z.)[SOP]

Keywords

AI generated
frozen bank accounts withdrawal of criminal complaint inactivity after procedural stay pending proceedings withdrawal of suspensive effect bank counter mail

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 275/23
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 23 sierpnia 2022 r. Następnie pismem z 8 marca 2023 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne. r.g.[ms]
II CSKP 811/24
Pozwany bank w sprawie o zapłatę wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 października 2022 r.
II CSKP 20/24
Pozwany bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Warszawie z 15 lutego 2022 r.
I CSK 5375/22
Pozwany Bank S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 maja 2022 r. a następnie pismem procesowym z dnia 17 lutego 2023 r. cofnął tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).
I CSK 3387/24
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 7 czerwca 2024 r., w sprawie z powództwa J.C. i J.C.1 o ustalenie i zapłatę.Pismem procesowym z 20 listopada 2024 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, nie podlegającą następczej kontroli sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r. I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40). W związku z cofnięciem przez powoda skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 391 § 2 w zw. ‎z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [r.g.] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 313/24 POSTANOWIENIE 13 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz (przewodniczący)‎SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca)‎SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2026 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 8 lipca 2022 r., V ACa 297/22,‎w sprawie z powództwa Stowarzyszenia N. w W. działającego na rzecz J.M. ‎i W.M.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G.‎o zapłatę i ustalenie, umarza postępowanie kasacyjne. Maciej Kowalski Piotr Telusiewicz Dariusz Pawłyszcze

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 lipca 2022 r.Pismem z 9 stycznia 2026 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego ‎(zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, i z 24 sierpnia 2023 r., ‎I CSK 6166/22).Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Maciej Kowalski Piotr Telusiewicz Dariusz Pawłyszcze (a.z.)[SOP]