Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 297/21 AI generated

II CSKP 297/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 297/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem procesowym datowanym 22 lipca 2021 r. uczestniczka E. C. G. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II Ca (...).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 39821 k.p.c. strona może osobiście cofnąć skargę kasacyjną wniesioną za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika procesowego. Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1999 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; II CSKP 297/21 · Sąd Najwyższy: uczestniczka E. C. G. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II Ca (...).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 39821 k.p.c. strona może osobiście cofnąć skargę kasacyjną wniesioną za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika procesowego. Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1999 r.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings ongoing procedure extension of proceedings inactivity after procedural stay closure of criminal inquiry provisional setting aside of opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
akt II Ca (...).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSKP 297/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku H. B.‎z udziałem E. C. G.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2021 r. na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej uczestniczki E. C. G.od postanowienia Sądu Okręgowego w P. ‎z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II Ca (…), 1/. umarza postępowanie kasacyjne i ustala, że uczestnicy ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w postępowaniu, 2/. przyznaje ze środków Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w P.) na rzecz adwokat M. K. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł. podwyższoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce E. C. G. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Pismem procesowym datowanym 22 lipca 2021 r. uczestniczka E. C. G. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II Ca (...).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 39821 k.p.c. strona może osobiście cofnąć skargę kasacyjną wniesioną za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika procesowego. Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1999 r.

I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40). W związku z tym orzeczono, jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego w odniesieniu do pełnomocnika skarżącej z urzędu będącego adwokatem, znajduje oparcie w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1184) oraz § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 11 pkt 6 i § 8 pkt 7 i § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn.

Dz.U. z 2019 r., poz. 18). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. W sprawach o zniesienie współwłasności nie zachodzi bowiem sprzeczność interesów uczestników domagających się zniesienia, niezależnie od postulowanego przez nich sposobu wyjścia ze wspólności i rozdysponowania składników majątku (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2011 r., II CZ 120/11, IC 2012, nr 11, s. 43, z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 133/1, IC 2013, nr 3, s. 53, z dnia 6 czerwca 2012 r., IV CZ 13/12, niepubl.). jw