Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 247/23 AI generated

Supreme Court orders appellant to pay 2700 PLN court costs due to dismissal of cassation appeal.

Case Number II CSKP 247/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to supplement its previous judgment by ordering the appellant to pay 2700 PLN in cassation costs. The appellant had filed a cassation appeal against the lower court's decision, which was subsequently dismissed by the Supreme Court itself. Since the appeal was withdrawn without the respondent's consent, the court applied specific procedural rules to assign the litigation expenses to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c.; art. 391 § 1 k.p.c.; art. 203 § 3 k.p.c.; art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c.; art. 351 § 3 k.p.c.: When a cassation appeal is dismissed, the court must order the appellant to pay the costs of the cassation proceedings, calculated according to the rules for dismissing a claim.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal court costs allocation litigation expenses procedural fees supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia.
art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. w zw.
art. 203 § 3 k.p.c.
art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c.
W konsekwencji koszty powódki wyniosły 2700 zł i należało orzec na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw.
art. 351 § 3 k.p.c.
1964 ze zm.).Należało zatem uzupełnić wyrok na podstawie art. 351 § 3 k.p.c. ‎w zw.
§ 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Zgodnie ‎z § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.
art. 203 § 3 k.p.c
art. 351 § 3 k.p.c
1964 ze zm.).Należało zatem uzupełnić wyrok na podstawie art. 351 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V ACa 791/21
i Banku spółki akcyjnej ‎w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 27 czerwca 2022 r., V ACa 791/21,‎w sprawie z powództwa M.H.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę, w przedmiocie wniosku powódki z 25 sierpnia 2025 r.
AI generated
II CSKP 2393/22
Cassation appeal dismissed by defendant withdrawal; plaintiff awarded costs under Polish Civil Procedure Code.
II CSKP 711/24
Supreme Court orders appellant to pay procedural costs after dismissing cassation appeal against final judgment.
II CSKP 257/24
Supreme Court dismisses appeal and awards costs to appellants after defendant withdraws the cassation appeal.
II CSKP 417/24
Supreme Court dismisses appeal after appellant withdraws; costs awarded to opposing party.
II CSKP 160/23
Supreme Court dismisses appeal proceedings when the appellant voluntarily withdraws their cassation complaint.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 247/23 POSTANOWIENIE 13 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 13 października 2025 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej M.H. i Banku spółki akcyjnej ‎w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 27 czerwca 2022 r., V ACa 791/21,‎w sprawie z powództwa M.H.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę, w przedmiocie wniosku powódki z 25 sierpnia 2025 r. o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2025r., II CSKP 247/23, uzupełnia sentencję wyroku Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt II CSKP 247/23, w ten sposób, że po punkcie 4 dodaje punkt 5 o treści: „ zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego”.

UZASADNIENIE

Pismem z 25 sierpnia 2025 r. pełnomocnik powódki M.H. wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, wobec cofnięcia w całości skargi kasacyjnej przez pozwanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało uznać za zasadny.Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej przez pozwanego Sąd Najwyższy wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego i orzeka o kosztach tego postępowania według przepisów dotyczących cofnięcia pozwu (art. 39821 ‎w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 203 § 3 k.p.c.).

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej i niepodlegającą następczej kontroli Sądu.Sąd Najwyższy w punkcie 3 wyroku z 21 sierpnia 2025 r., II CSKP 247/23, umorzył postępowanie kasacyjne.Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej przez pozwanego wynosiła 538 607 zł. Zgodnie ‎z § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.) wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wynosi 5400 zł.W niniejszej sprawie powódka przed Sądem Najwyższym była reprezentowana przez tego samego pełnomocnika, który reprezentował ją przed sądem II instancji.

W konsekwencji koszty powódki wyniosły 2700 zł i należało orzec na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.).Należało zatem uzupełnić wyrok na podstawie art. 351 § 3 k.p.c. ‎w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia. Agnieszka Góra-Błaszczykowska‎ (P.H.)[SOP]