Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2408/22 AI generated

II CSKP 2408/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 2408/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 października 2021 r. Pismem z 21 kwietnia 2023 r. (wpływ do SN: 25 kwietnia 2023 r.) pozwana cofnęła skargę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. (postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18).W tym stanie rzeczy, na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSKP 2408/22 · Sąd Najwyższy: II CSKP 2408/22 POSTANOWIENIE 18 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 maja 2023 r. w Warszawie,‎skargi kasacyjnej B.S.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 28 października 2021 r., V ACa 249/19,‎w sprawie z powództwa S.S.‎przeciwko B.S.‎o ustalenie, na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej, umarza postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint fitness for detention third-party claim procedure in attachment consequences of withdrawal revocation of suspended sentence closure of criminal inquiry

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 1 k.p.c
Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw.
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V ACa 249/19
Powódka S. S. (1) w pozwie skierowanym przeciwko pozwanej B. S. domagała się ustalenia, że umowa sprzedaży lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w G. przy ul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w (...)prowadzi księgę wieczystą nr (...), stwierdzona aktem notarialnym Rep. A (...), zawarta 31 marca 2016 r., przed notariuszem M. N. z Kancelarii Notarialnej w G., pomiędzy S. S. (1) i B. S., jest nieważna oraz wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. Pozwana, w odpowiedzi na pozew, wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
I CSK 552/07
Sygn. akt I CSK 552/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A.(...) Spółki z o.o. w P. przeciwko E.(...). z siedzibą w I. w USA i E.(...) Limited z siedzibą w B. w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…), umarza postępowanie kasacyjne.
I CSK 102/10
Sygn. akt I CSK 102/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów (...) w W. przeciwko G.(…) Spółka z o.o. & C.o. Spółka Komandytowa w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.(...) Spółki z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.
I CSK 624/18
Powód, R. B., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2017 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2016 r., oddalającego powództwo, które wytoczył Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Ś. i Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej, o zapłatę.Pismem z dnia 19 marca 2019 r. powód cofnął wniesioną skargę kasacyjną.Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu przez sąd na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, 16 listopada 2000 r., I CKN 1512, 17 października 2008 r., I CSK 552/07, 28 września 2010 r., 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10).Mając to na względzie, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowił art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst:
AI generated
II CSKP 256/25
W związku z pismem powoda J.B.
II CSKP 825/22
Pismem z 28 października 2022 r.
I CSK 2378/23
Powódka W. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30 listopada 2022 r. zaskarżając ten wyrok w całości, a pismem z 16 października 2024 r. cofnęła tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎
V KK 191/24
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 523 § 3 k.p.k. kasację pozostawić bez rozpoznania; zwrócić skazanemu opłatę od kasacji w kwocie 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych;
I CSK 4008/22
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 listopada 2021 r.Pismem z 2 maja 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2408/22 POSTANOWIENIE 18 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 maja 2023 r. w Warszawie,‎skargi kasacyjnej B.S.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 28 października 2021 r., V ACa 249/19,‎w sprawie z powództwa S.S.‎przeciwko B.S.‎o ustalenie, na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 października 2021 r. Pismem z 21 kwietnia 2023 r. (wpływ do SN: 25 kwietnia 2023 r.) pozwana cofnęła skargę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. (postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18).W tym stanie rzeczy, na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w sentencji.