Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2358/22 AI generated

II CSKP 2358/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 2358/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 20 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 143 700 zł z odsetkami i kosztami, a Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 18 października 2021 r. oddalił apelację pozwanego i zasądził koszty postępowania apelacyjnego. Pozwany zapłacił powodowi 169 430,71 zł tytułem spełnienia świadczeń zasądzonych obydwoma wyrokami i jednocześnie zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji w całości, zamieszczając w skardze wniosek o zasądzenie od powoda 169 430,71 zł tytułem zwrotu spełnionego świadczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 39816 k.p.c, art. 351 § 1 k.p.c, art. 230 k.p.c, art. 39813 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSKP 2358/22 · Sąd Najwyższy: Ze względu na śmierć powoda po wniesieniu skargi Sąd Najwyższy postanowieniem z 17 października 2022 r. zawiesił postępowanie i podjął je z udziałem następcy prawnego powoda.Wyrokiem z 6 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu odwoławczego, z wyjątkiem zamieszczonego w tym wyroku postanowienia o oddaleniu zażalenia powoda na koszty, i na podstawie art. 39816 k.p.c. zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że oddalił powództwo. Sąd Najwyższy przeoczył zamieszczony w skardze kasacyjnej wniosek o zwrot spełnionego świadczenia.

Keywords

AI generated
restitutio in integrum state recovery claim restitution of supplementary benefits reinstatement of disability pension reopening of proceedings in absentia forfeiture of recourse rights

Cited Legislation

AI generated
art. 39816 k.p.c
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu odwoławczego, z wyjątkiem zamieszczonego w tym wyroku postanowienia o oddaleniu zażalenia powoda na koszty, i na podstawie art. 39816 k.p.c.
art. 351 § 1 k.p.c
Pozwany w terminie określonym w art. 351 § 1 k.p.c.
art. 230 k.p.c
Powyższe pozwala uznać fakt spełnienia świadczenia przez pozwanego za przyznany (art. 230 k.p.c.).
art. 39813 k.p.c
Sąd Najwyższy co do zasady nie ustala nowych faktów (art. 39813 k.p.c.), lecz nie może to dotyczyć faktu spełnienia świadczenia po wydaniu wyroku sądu drugiej instancji, ponieważ ustawodawca jednoznacznie nakazał Sądowi Najwyższemu uwzględnienie w takiej sytuacji wniosku restytucyjnego (art.
art. 39821 k.p.c
391 §1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 371/21
Dnia 20 kwietnia 2020 r. Bank (...) S.A. wniósł zarzuty od informacji sporządzonej w trybie art. 7 ust. 1 Ustawy z dnia 5 lipca 2018r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących gminy O. w województwie (...) przez Wojewodę (...), a datowanej na dzień 31 marca 2020 r., w związku ze stwierdzeniem przez Wojewodę (...) braku podstaw do uznania Wierzytelności zgłoszonej przez (...) S.A. w trybie ww. ustawy, w kwocie 448 528,61 złotych.
AI generated
III PSKP 20/23
Powód U. w O. domagał się zasądzenia od pozwanego J.B. kwoty 18.274,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.Sąd Rejonowy w Stalowej Woli, wyrokiem z dnia 5 marca 2021 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 18.274,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 13 sierpnia 2020 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach procesu.Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, wyrokiem z dnia 21 września 2021 r. oddalił apelację pozwanego od powyższego wyroku i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.Sąd Okręgowy stwierdził, że nie podziela zarzutów apelacji dotyczących naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, z których wynika, że na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 19 września 2016 r., w sprawie IV Pa 109/16, zasądzono od U. w O. na rzecz J.B. kwotę 14.840,61 zł oraz że prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 14 października 2016 r., w tej samej sprawie, zasądzono od U. w O. na rzecz J.B. - w miejsce kwoty 240 zł - kwotę 3.209 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za obie instancje oraz kwotę 225 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.W dniu 13 października 2016 r.
I ACa 1735/24
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w R.
VI P 5/19
Pozwem z dnia 5 października 2018 roku (data prezentaty) powódka D.
II CSKP 636/24
Postanowieniem z 17 października 2024 r.
I C 1373/16
wyroku uzupełniającego z dnia 18 października 2021 roku Pismem z dnia 5 lipca 2021 roku (data stempla) powód (...) sp.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2358/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 28 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (przewodniczący)‎SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk‎SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Urzędu w B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 października 2021 r., I ACa 371/21,‎w sprawie z powództwa L.S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi w B.‎o zapłatę, na skutek wniosku Skarbu Państwa - Urzędu w B. o uzupełnienie wyroku, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z 6 sierpnia 2025 r., II CSKP 2358/22, i zasądza od L.S. na rzecz Skarbu Państwa - Urzędu w B. 169 430,71 (sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta trzydzieści 71/100) zł tytułem zwrotu świadczenia spełnionego w wykonaniu zaskarżonego wyroku. Agnieszka Jurkowska-Chocyk Agnieszka Góra-Błaszczykowska Dariusz Pawłyszcze(G.G.)

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 143 700 zł z odsetkami i kosztami, a Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 18 października 2021 r. oddalił apelację pozwanego i zasądził koszty postępowania apelacyjnego. Pozwany zapłacił powodowi 169 430,71 zł tytułem spełnienia świadczeń zasądzonych obydwoma wyrokami i jednocześnie zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji w całości, zamieszczając w skardze wniosek o zasądzenie od powoda 169 430,71 zł tytułem zwrotu spełnionego świadczenia.

Ze względu na śmierć powoda po wniesieniu skargi Sąd Najwyższy postanowieniem z 17 października 2022 r. zawiesił postępowanie i podjął je z udziałem następcy prawnego powoda.Wyrokiem z 6 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu odwoławczego, z wyjątkiem zamieszczonego w tym wyroku postanowienia o oddaleniu zażalenia powoda na koszty, i na podstawie art. 39816 k.p.c. zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że oddalił powództwo. Sąd Najwyższy przeoczył zamieszczony w skardze kasacyjnej wniosek o zwrot spełnionego świadczenia.

Pozwany w terminie określonym w art. 351 § 1 k.p.c. wniósł o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie o żądaniu restytucyjnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powód wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną i nie ustosunkował się do zawartego w skardze wniosku o zwrot świadczenia, popartego kserokopią polecenia przelewu. We wniosku o uzupełnienie wyroku zostało zamieszczone oświadczenie o wysłaniu odpisu wniosku pełnomocnikowi strony przeciwnej (następca prawny powoda udzielił pełnomocnictwa pełnomocnikowi zmarłego pierwotnego powoda).

Powyższe pozwala uznać fakt spełnienia świadczenia przez pozwanego za przyznany (art. 230 k.p.c.). Sąd Najwyższy co do zasady nie ustala nowych faktów (art. 39813 k.p.c.), lecz nie może to dotyczyć faktu spełnienia świadczenia po wydaniu wyroku sądu drugiej instancji, ponieważ ustawodawca jednoznacznie nakazał Sądowi Najwyższemu uwzględnienie w takiej sytuacji wniosku restytucyjnego (art. 415 w zw. z art. 39816 k.p.c.), co nie jest możliwe bez ustalenia faktu spełnienia świadczenia.Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 3 w zw. z art. 391 §1 i art. 39821 k.p.c. uwzględnił wniosek o uzupełnienie wyroku i orzekł o zwrocie spełnionego świadczenia.

Agnieszka Jurkowska-Chocyk Agnieszka Góra-Błaszczykowska Dariusz Pawłyszcze (G.G.)[SOP]